Ухвала суду № 41367722, 10.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 5004/1483/12 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В.., розглянувши скаргу ПАТ "Укрзахідвуглебуд" на неправомірні дії державного виконавця ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області та скасування Постанови від 28.08.2014 ВП №44454617

по справі 5004/1483/12

за позовом Публічного акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшахтострой"

2) Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд"

про стягнення солідарно 7 451 073грн.14коп.

Представники:

від скаржника: н/з

від стягувача: Казмірук О.В., дов.№19/26-63 від 03.01.2014 року

від боржника-2: н/з

Боржник - ПАТ "Укрзахідвуглебуд" звернувся зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області по накладенню арешту на розрахункові рахунки та скасувати Постанову від 28.08.2014 року ВП №44545617 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Скаргу обґрунтовує тим, що рахунки на які накладено арешт є захищеними, оскільки з них проводяться виплати по соціальному страхуванню та заробітній платі. Накладенням арешту на зазначені рахунки порушено ч.2 ст.21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-111 та ч.3 ст.15 ЗУ "Про оплату праці".

Стягувач в наданому суду поясненні заперечує скаргу боржника, вказує що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №44458294 на примусове виконання ухвали господарського суду від 18.03.2014 року по справі №5004/1483/12 про затвердження мирової угоди укладеної між ПАТ "Волиньобленерго" та ПАТ "Укрзахідвуглебуд", предметом якої є погашення заборгованості в сумі 3 242 727,36 грн.; в Постанові надано строк на добровільне виконання до 27.08.2014 року; 28.08.2014 року винесено Постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінустановах.

Зазначає, що при винесенні зазначеної Постанови було дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадення" посилаючись на статті 27,32,52,57, ч.ч.3,5 ст.65 зазначеного закону.

Перелік соціальних виплат, на які не може бути звернено стягнення зазначений в ст.72,73 Закону України "Про виконавче провадження" та врахований державним виконавцем при винесенні Постанови від 28.08.2014 року.

Також вказує, що скаржником не зазначено конкретний розрахунковий рахунок, який призначений для зарахування заробітної плати та страхових коштів; у довідці АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 10.09.2014 року вказано про відкриття рахунку №26042709015513 для зарахування страхових внесків для здійснення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, на який вже накладено арешт згідно Постанов ВДВС Червоноградського МУЮ. З врахуванням зазначеного в поясненні, вважає дії державного виконавця по винесенню Постанови від 28.08.2014 року законними та вчиненими згідно ЗУ "Про виконавче провадження", а доводи скаржника неправомірними, в зв'язку з чим просить відхилити скаргу.

Представник Головного управління юстиції у Львівській області Слесарчук Р.С. у відзиві №09.01-4/В.Д/10108 від 08.10.2014 року заперечує вимоги скаржника та вважає їх безпідставними. При цьому вказує, що державний виконавець при винесенні Постанови від 28.08.2014 року ВП №44545617 керувався Конституцією України, ЗУ "Про державну виконавчу службу" та діяв згідно ЗУ "Про виконавче провадження".

На виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №44545617 до якого приєднано і ухвалу суду про затвердження мирової угоди між ПАТ "Волиньобленерго" та ПАТ "Укрзахідвуглебуд", предметом якої є погашення останнім заборгованості в сумі 3 242 724,36 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав свої заперечення згідно представленого пояснення.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 06.02.2013 року стягнуто солідарно з ТзОВ «Луганськшахтострой» та ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії 7451073,14 грн., на виконання даного рішення було видано наказ №5004/1483/12-1 від 21.02.2013 року.

14.06.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області по зазначеному наказу було відкрито виконавче провадження №38395002.

ПАТ «Укрзахідвуглебуд» частково оплатив борг в сумі 4272728,78 грн., тому заборгованість по рішенню склала 3242724,36 грн., на дану суму між сторонами була укладена мирова угода від 25.02.2014 року, яка затверджена ухвалою господарського суду від 18.03.2014 року (а.с.157-159 т.2).

В звязку із затвердженням мирової угоди ВДВС 15.05.2014 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 2 даної Постанови стягнення виконавчого збору винесено в окреме провадження (а.с.164 т.2).

20.08.2014 року державним виконавцем при примусовому виконанні ухвали господарського суду від 18.03.2014 року у справі №5004/1483/12 про затвердження мирової угоди, між ПАТ «Волиньобленерго» та ПАТ «Укрзахідвуглебуд», предметом якої є погашення заборгованості в сумі 3242724,36 грн. було відкрито виконавче провадження №44458294, в якому надано строк для добровільного погашення до 27.08.2014 року. Листом від 21.08.2014 року №09-1-45/1467/В9-8-72 Постанова направлена ПАТ «Укрзахідвуглебуд» та ПАТ «Волиньобленерго».

В звязку з невиконанням виконавчого документу, 28.08.2014 року державним виконавцем винесено Постанову про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного, оскільки на виконанні перебувало декілька виконавчих документів по стягненню коштів з одного боржника - ПАТ «Укрзахідвуглубуд».

28.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Слесарчуком Р.С. винесено постанову (ЗВП №44545617) Про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постанова винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП 44545617 від 28.08.2014 року з примусового виконання:

Наказу №914/2405/13 виданого 02.08.2013 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахїідвуглебуд» на користь Приватного підприємства «Вест-Грант» 141098,60 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5682,60 грн та 2935,62 грн. судового збору;

Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №38395002 виданої 13.11.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головногно управління юстиції у Львівській області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» 748326,31 грн. виконавчого збору;

ухвали №5004/1483/12 виданої 18.03.2014 року Господарським судом Волинської області про затвердження мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством «Волиньобленерго» та Публічним акціонерним товариством «Укрзахідвуглебуд», предметом якої є погашення останнім заборгованості в сумі 3 242 724,36 грн.

Постанова мотивована тим, що боржник, в термін встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, виконавчі документи не виконав; 28.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 14971,68 грн. та 324272,46 грн; відповідно до повідомлення ДПС України встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах. При прийнятті постанови державний виконавцем керувався ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та статтей 11,52 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.1.9, п.4.1.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802.

На підставі виконавчих документів з урахуванням виконавчого збору, постановою накладено арешт на кошти в національній, іноземній валюті, крім коштів визначених статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження», що містяться на рахунку (ах):

р/р 26040392013032, 26008301013032, 26005304013032, 26006303013032, 26007302013032, 26004305013032, 26003306013032 у ПАТ «Банк Перший», МФО 320995;

р/р. 26004053819357, 26002237609001 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321;

р/р. 26004303400239, 26006619967846 у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012;

р/р. 2600037724, 26001709015413, 26004709015313, 26042709015513 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805;

р/р. 2600001516546, 2604108516546 у Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365

та належать боржнику: Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд».

Боржник подав скаргу в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця по накладенню арешту на розрахункові рахунки та скасувати Постанову від 28.08.2014 року ВП №44545617 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Аналогічна скарга була подана ПАТ «Укрзахідвуглебуд» до господарського суду Львівської області. Ухвалою даного суду від 22.10.2014 року дана скарга відхилена.

Скарга обґрунтована тим, що рахунки на які накладено арешт є захищеними, оскільки з них проводяться виплати по соціальному страхуванню та зарплаті, накладенням арешту на рахунки державний виконавець порушив ч.2 ст.21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-111та ч.3 ст.15 ЗУ «Про працю».

Ухвалою суду від 14.10.2014 року розгляд скарги було відкладено на 10.11.2014 року за клопотанням представника скаржника з метою її уточнення з врахуванням зазначеного в поясненні ВДВС та стягувача.

Однак станом на 10.11.2014 року скаржником будь-яких матеріалів суду не подано, представник в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, а саме довідки ПАТ «Кредобанк» від 10.09.2014 року №30-14/01-19763/14 наданої на запит ПАТ «Укрзахідвуглебуд» у відділенні №1 м.Червонограді Центральної філії ПАТ «Кредобанк» відкрито рахунок для зарахування страхових коштів №2604108516546 (даний зазначений в Постанові від 28.08.2014 року).

Згідно довідки даного банку від 05.09.2014 року №30/14/01-19 365/14 у даному відділенні відкрито також рахунок для зарахування зарплати, однак номер рахунку не зазначений в довідці.

Згідно довідки ПАТ «Банк Перший» у відділенні№41 28.02.2014 року ПАТ «Укрзахідвуглебуд» відкрито поточний рахунок №26040392013032 для проведено операцій з єдиного внеску на 3ДСС в гривнях (зазначений в Постанові від 28.08.2014 року).

З довідки №Р6-1333/33-125 від 10.09.2014 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» слідує, що на рахунок №26042709015513 МФО 380805 (який зазначено в оскаржуваній Постанові ВП №44545617 від 28.08.2014 року) було накладено арешти відділом ДВС Червоноградського МУЮ згідно Постанов від 13.06.2012 року,18.06.2012 року,10.07.2013 року. Доказів щодо оскарження чи скасування даних постанов суду не представлено.

В ухвалі Львівського господарського суду від 22.10.2014 року зазначено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 09.09.2014 року №81-14-1/13735 повідомлено виконавчу службу, що Постанова від 28.08.2014 року прийнята до виконання, арешт накладено на кошти в межах суми 4480011,61 грн. на п/р №26001709015413, 26004709015313, 26042709015513, 2600037724 клієнта Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» код ЄДРПОУ 00177158 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, та що залишок коштів на перелічених рахунках відсутній для виконання постанови. Рахунок 26042709015513 є окремим рахунком, призначеним для акумуляції страхових коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та які згідно абз.4 ч.2 ст.21 Закону України від 18.01.2001 №2240-111 можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, тобто кошти, на які відповідно до ст.73 Закону України від 21.04.1999р. №606-Х1У не може бути звернено стягнення.

Доказів того , що інші рахунки (окрім рахунку №26042709015513) відкриті боржником в зазначеному Банку для акумуляції коштів по страхових внесках чи заробітній платі скаржником не подано.

Листом від 08.09.2014 р. №1096 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області у відповідь на лист від 28.08.2014 року №09.1.-45/В-9/8345, що 08.09.2014 року було прийнято до виконання Постанову ЗВП №44545617 від 28.08.2014р. про арешт коштів боржника ПАТ «Укрзахідвуглебуд» (код 00177158) на суму 4480011,61 грн. ; станом на 08.09.2014 року залишок коштів на рахунку №2600001516546 (980) - 0,00 грн. На зазначений рахунок арешт не накладено.

Доказів того, що Банком виконано оскаржувану постанову і накладено арешт на кошти на інших рахунках боржника ( окрім рахунку №2604108516546), та що такі рахунки відкриті боржником з ціллю акумуляції коштів соцстрахування, заробітної плати скаржником не подано а матеріали виконавчого провадження таких доказів не містять.

Листом від 11.09.2014 р. №13-2214 Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області у відповідь на лист від 28.08.2014 року №09.1.-45/В-9/8345 про отримання Постанови ЗВП №44545617 від 28.08.2014 року про арешт коштів боржника. Зазначена постанова надійшла до установи Банку простим листом, що суперечить вимогам абзацу третього п.10.1 Постанови НБУ від 21.01.2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (надалі-Інструкція), відповідно до якого банки приймають до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби. Із врахуванням вказаного, у зазначеному листі Банком запропоновано направити на його адресу постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2014 року рекомендованим або цінним листом для прийняття її Банком до виконання.

Доказів повторного скерування Постанови ЗВП №44545617 від 28.08.2014 року до ПАТ «Банк Перший» суду не надано і такі документи в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Довідкою від 11.09.2014 р. вих.№17/02-41/370 на звернення ПАТ «Укрзахідвуглебуд» Відділення №41 Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» підтвердило, що 28.02.2012 року Публічному акціонерному товариству «Укрзахідвуглебуд» (ідент. под.код 00177158) відкрито поточний рахунок №26040392013032 для проведення операцій з єдиного внеску на ЗДСС в гривнях (980).

Публічне акціонерне товаристо «БГ Банк» (правонаступник ПАТ «Банк Перший» у відповіді від 20.09.2014 р. вих.№13-2596 на лист ВПВР УДВС ГУЮ №09.1-45/В-9 91440 від 23.09.24 р., повідомило ВПВР УДВС ГУЮ про відсутність у нього правових підстав щодо накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються на рахунку №26040392013032 (980), оскільки цей рахунок був відкритий боржником для обліку цільових коштів (на виконання Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Виходячи із зазначеного слідує, що ПАТ «Банк Перший» - не прийняв до виконання постанову ЗВП №44545617 від 28.08.2014 року, а відтак не наклав арешт на кошти, які містяться на рахунках боржника №№ 26040392013032, 26008301013032, 26005304013032, 26006303013032, 26007302013032, 26004305013032, 26003306013032 у ПАТ «Банк Перший», МФО 320995.

Доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Публічне акціонерне товаристо «БГ Банк» (правонаступник ПАТ «Банк Перший») не наклав арешт на грошові кошти, що зберігаються на рахунку №26040392013032 (980), на якому акумулюються кошти згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», що (призначення коштів на рахунку) підтвердив скаржник довідкою Банку.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання постанови ЗВП №44545617 від 28.08.2014 року. накладено арешт на кошти на рахунках №№ 2600037724, 26001709015413, 26004709015313, 26042709015513 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805. та повідомлено , що рахунок № 26042709015513 є окремим рахунком для акумулювання страхових коштів на які відповідно до ст.73 Закону України від 21.04.1999р. №606-Х1У не може бути звернено стягнення.

ПАТ «Кредобанк» - прийняв до виконання постанову ЗВП №44545617 від 28.08.2014 р.Однак, оскільки станом на 08.09.2014 р. залишок коштів на рахунку № 2600001516546 - 0,00 грн.,- арешт не накладено.

На рахунок №2604108516546 арешт не накладено, оскільки цей рахунок відкрито відповідно до ст.21 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням і кошти, зараховані на цей рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Доказів зворотнього суду скаржником не надано, а у матеріалах виконавчого провадження інформація ПАТ «Кредобанк» до ВПВК Управління ДВС про виконання оскаржуваної постанови і накладення арешту на кошти, на перелічених рахунках - відсутня.

У разі оскарження дії (дій) органу державної виконавчої служби, заявник скарги має довести, що наслідком вчинення оскаржуваної дії (дій) є реальне порушення його права (настання конкретного негативного наслідку). Зазначене є підставою для визнання судом дії (дій) органу державної виконавчої служби неправомірними.

За приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Також, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

У відповідності із вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі ч. 1 ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Виходячи з положень ЗУ «Про виконавче провадження» 28. 08.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Слесарчуком Р.С. винесено постанову ЗВП №44545617 про арешт коштів боржника, відповідно до якої вирішено накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках, інформацію про які отримано від податкового органу, крім коштів визначених статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4.1.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону.

Згідно з п. 4.1.9. Інструкції на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові (п. 4.1.10 Інструкції).

Посилання скаржника про накладення арешту на рахунок по зарплаті не підтверджено належними доказами, оскільки в довідці Кредобанку від 05.09.2014 року не вказано номер рахунку для зарахування зарплати.

Діючим законодавством органу ДВС надано право накладати арешти на кошти на всіх рахунках боржника, які відкриті останньому в банківських установах.

Згідно постанови від 28.08.2014 року ЗВП №44545617 « Про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах», державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області накладено арешт на кошти боржника в національній та іноземній валюті, крім коштів визначених статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження», що містяться на рахунках боржника, відомості про які отримані від органу податкової служби.

Стаття 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вичерпний перелік виплат, на які не може бути звернене стягнення. До таких виплат відносяться: вихідна допомога, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсація працівнику за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа під час звільнення одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; компенсація працівнику витрат у зв»язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням ;польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальна допомога особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомога у зв»язку з вагітністю та пологами, одноразова допомога у зв»язку з народженням дитини, допомога по догляду за дитиною; допомога особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв»язку з доглядом за хворою дитиною, а також інша допомога на дітей, передбачена законом; допомога на лікування; допомога на поховання; щомісячна грошова допомога у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання; неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в органах внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Виходячи з зазначеного, державний виконавець при винесенні постанови від 28.08.2014 року діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається вчинення державним виконавцем дій по накладенню арешту на кошти на рахунках в банківських установах, які призначені для соцвиплат та заробітної плати працівникам боржника, тому скарга є необґрунтована і суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу на неправомірні дії державного виконавця ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області та скасування Постанови від 28.08.2014 року ВП №44454617 залишити без задоволення.

Суддя С. В. Костюк