Постанова № 41367660, 29.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Справа № 813/3544/14

« 15» год. « 35» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою від 03 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16 липня 2014 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 25 вересня 2014 року поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2013 року посадовими особами інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області у присутності забудовника ОСОБА_1 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного - архітектурно будівельного контролю затвердженого постановою КМУ віл 23.05.2011 року № 553 на підставі звернення відділу містобудування та архітектури Сокальської РДА від 17.07.2013 року № 3165/1-2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_1 на об'єкті будівництва на АДРЕСА_1, за наслідками перевірки складено акт № 25/24-ф/ від 21.08.2013 року. З метою усунення порушень головним державним інспектором інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області Якимець Г.В., було винесено припис № 25/12ф від 21.08.2013 року. У результаті перевірки складено акт проведення перевірки, яким встановлено, що вимоги припису не виконані.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримують повністю, та просить позов задоволити з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

21.08.2013 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами перевірки складено акт № 25/24 ф від 21.08.2013 року.

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 12.09.1998 р. серія 5-АВ № 080661 ОСОБА_1 у 2011 році зі слів ОСОБА_3 та свідчень представника сільської ради ОСОБА_4 самовільно збудовано господарську будівлю лінійним розписом 5, 40 х16, 14 м х 6, 80 м. х 5, 40 по АДРЕСА_1 без отримання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та без повідомлення про початок виконання будівельних робіт чим порушено ст. 27, п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Індивідуальний житловий будинок загальною площею 57, 3 кв. м з господарською будівлею 10 кв.м. належить ОСОБА_3 відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.06.2009 року виданого КП ЛОР Червоноградського МБТІ № 23137308, який розташований за адресою на АДРЕСА_1.

За результатами перевірки відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 25/14-ф від 21.08.2013 року. На підставі зазначених документів відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 25/280-ф від 23.08.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 96 КУпАП.

21.08.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис № 25/12-ф, яким запропоновано відповідачу вичинити дії щодо виконання вимог припису письмово повідомити інспекцію в 10 - ти денний термін з дати кінцевого терміну його виконання.

27.11.2013 року працівниками ІДАБК у Львівській області, на виконання вимог припису N25/12 ф від 21.08.2013 року, проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 за результатами якої складено акт № 25/63ф. В результаті проведеної перевірки встановлено, що припис ІДАБК у Львівській області № 25/12 ф від 21.08.2013 року, виданий гр. ОСОБА_1, не виконано.

Судом встановлено, що припис Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 21.08.2013 року №25/12, було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року у справі № 813/8458/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, за участю третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування припису № 25/12 від 21.08.2013 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В матеріалах справи наявна копія рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 876/6745/14, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року у справі № 813/8458/13-а, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.п. 8, 9, 10 п. 4 цього ж Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням:

- виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг правил технічної експлуатації, користування системами водопостачання, каналізації та теплопостачання, технічних вимог до засобів обліку і регулювання споживання води і теплової енергії, кількості та якості житлово-комунальних послуг (крім суб'єктів природних монополій, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках у сфері централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення і є ліцензіатами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та суб'єктів господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні чи поновлювані джерела енергії);

- здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства;

- дотримання суб'єктами у сфері житлово-комунального господарства державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою, за винятком контролю у сфері квітково-декоративного насінництва;

- дотримання суб'єктами у сфері житлово-комунального господарства державних стандартів, правил і норм у сфері поводження з побутовими відходами;

- дотримання суб'єктами у сфері житлово-комунального господарства правил і норм технічної експлуатації житлових будинків, користування прибудинковими територіями та правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків.

Згідно п.п. 14. п. 5 цього ж Положення, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку визначати відповідність житлово-комунальних послуг кількісним та якісним показникам, встановленим порядками, правилами, нормами, нормативами та стандартами, у тому числі із застосуванням технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

З аналізу вказаного нормативного положення випливає, що ІДАБК у Львівській області володіє достатніми повноваженнями для винесення приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також для звернення до суду з позовом у разі їх невиконання.

Суд не бере до уваги подану відповідачем постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі № 459/4417/13-а, якою постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року № 25/280-ф винесену т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області Миськів Василем Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - скасовано. Провадження по адміністративній справі - закрито. Оскільки відповідно до п.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

З огляду на те, що станом на день розгляду справи в суді, вимоги припису інспекції ДАБК у Львівській області, які є обов'язковими до виконання відповідачем не виконано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) виконати вимоги припису від 21.08.2013 року №25/12-ф а саме: знести об'єкт самочинного будівництва - господарської будівлі по АДРЕСА_1 Львівської області.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 03 листопада 2014 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна