Постанова № 41367614, 13.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року справа № 823/3218/14

10 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2014р. № 0007181700.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оспорюване податкове повідомлення- рішення було прийнято на підставі акта позапланової документальної невиїзної перевірки ДПІ у Черкаському районі від 25.06.2014р. № 106/17-013/НОМЕР_2, яким встановлено, що позивач не задекларувала дохід, отриманий у 2013 році у вигляді додаткового блага від АТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 193901 грн. 24 коп., та не сплатила податок на доходи фізичних осіб в сумі 32689 грн. 61 коп. Однак 193901 грн. 24 коп. є списаною з позивача сумою боргу за пенею, що нарахована позивачці банком за кредитним договором від 04.09.2007р., тому не є доходом у розумінні Податкового кодексу України, у зв'язку з чим оспорюване податкове повідомлення-рішення є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник ДПІ у Черкаському районі в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи зв'язку з неможливістю забезпечити належну явку його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд не вважає причини неявки представника відповідача поважними, оскільки відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, який не обмежений у праві мати декілька представників для захисту своїх інтересів. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 04.09.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та позивачем (позичальник) був укладений кредитний договір № 354411/1343/0287-7.

Відповідно до доданої до матеріалів справи формули розрахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а. с. 23), пеня, яка підлягає сплаті відповідачем за вищезазначеним кредитним договором складає 193901 грн. 24 коп.

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.03.2013р. позивачеві було анульовано (прощено) пеню за кредитним договором від 04.09.2007р. № 354411/1343/0287-7 у сумі 193901 грн. 24 коп.

Актом про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки гр. ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. встановлено, що позивачка не подала декларацію про майновий стан та доходи громадян за 2013 рік, внаслідок чого порушила п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, та не сплатила податок на доходи фізичних осіб у сумі 32689 грн. 61 коп. з доходу отриманого внаслідок прощення боргу у сумі 193901 грн. 24 коп., чим порушила пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.07.2014р. № 0007181700, яким збільшив позивачу грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 32689 грн. 61 коп. за основним платежем та 8342 грн. 40 коп. за штрафними санкціями, всього 41032 грн. 01 копійка.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з абз. 1 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України загальним оподатковуваним доходом є будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп. 164.1.2. п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Таким чином, об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є дохід, одержаний платником податку на доходи фізичних осіб як додаткове благо.

Підпунктом 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України встановлено, що доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно зі пп. 14.1.160 п. 14.1 ст. 14.1 Податкового кодексу України податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, додатковим благом є кошти, які повинні бути виплачені платнику податку, тобто позивачу, податковим агентом, тобто АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У листі від 06.03.2013р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтвердило, що анульована позивачу заборгованість в розмірі 193901 грн. 24 коп. по кредитному договору від 04.09.2007р. № 354411/343/0287-7, 21697 грн. 16 коп., є пенею.

Оскільки пеня нараховується за прострочення виконання зобов'язань з повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій та повинна бути сплачена позивачкою на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», її списання (прощення) не є доходом, одержаним як додаткове благо у розумінні пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, і як наслідок не є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Оскільки списана (прощена) пеня не є доходом позивачки, обов'язок щодо подання податкової декларації про майновий стан та доходи громадян за 2013 у неї відсутній.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення «Р» від 30.07.2014р. № 0007181700 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Звернена до суду позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2014р. № 0007181700. є майновою, за яку належить сплатити судовий збір у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1827 грн.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, сплачена позивачем сума судового збору 183 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2014р. №0007181700 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2014р. №0007181700 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, у сумі 32689 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 61 копійка за основним боргом та 8342 (вісім тисяч триста сорок дві) гривні 40 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 183 (сто вісімдесят три) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2014р.

Суддя А.В. Руденко