Ухвала суду № 41367010, 11.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5038/14 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», ідентифікаційний код 37197165, місцезнаходження: 07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70, зареєстроване як суб'єкт господарювання Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 25 січня 2011 року.

Судом першої інстанції встановлено, що за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року Вишгородською ОДПІ до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» застосовано штраф у розмірі 150 983,85 грн. та нараховано пеню у розмірі 1 509,84 грн., про що прийнято рішення від 13 травня 2014 року № 0002910.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що причини несвоєчасної сплати єдиного внеску виникли не з їх вини, оскільки ним були виконані усі залежні від нього дії для своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року, зокрема, подані до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області розрахунки витрат для виплати компенсацій та допомоги, надані до банку відповідні платіжні доручення для перерахування коштів до бюджету. Однак, грошові кошти від розпорядника нижчого рівня надійшли на рахунок позивача лише 21 березня 2014 року та одразу були перераховані позивачем. У зв'язку з чим вважає, що спірне рішення про нарахування пені та накладення штрафу, винесене відповідачем є протиправним та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до зазначених норм, позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно до п. 1 ч. 2 статті 6 Закону - платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону - єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того чи виплачені такі суми фактично після їх зарахування до сплати.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно до ч. 8, ч. 12 статті 9 Закону - єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Так, згідно вищезазначеного Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум.

Відповідно до статті 25 Закону - одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Дані норми також дублюються в Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09 вересня 2013 року.

Виходячи з аналізу вказаних норм колегія суддів приходить до висновку, що несплачені суми страхових внесків, нараховані за звітний період, платник зобов'язаний перерахувати на рахунок ПФУ до 20 числа місяця, наступного за звітним, а одночасно із виплатою заробітної плати протягом звітного періоду, за який вона нарахована, платником сплачуються авансові платежі у пропорційних розмірах. При цьому фінансовий стан платника страхових внесків не звільняє його від сплати недоїмки, нарахування пені та застосування фінансових санкцій.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові № 21-360а11 від 06 лютого 2012 року.

Виходячи із вимог статті 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач довів, а позивач не спростував той факт, що ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» здійснено сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року лише 21 березня 2014 року, тобто з порушенням строків, визначених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки днем сплати єдиного внеску, у даному випадку, є день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Крім того, слід зазначити, що законодавством України строк сплати єдиного внеску не ставиться в залежність від фінансового стану позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Вишгородською ОДПІ правомірно прийнято рішення від 13 травня 2014 року № 0002910.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.