Ухвала суду № 41366648, 12.11.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 листопада 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4264/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідуей Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідуей Україна» (далі - відповідач ТОВ «Мідуей Україна»), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності останнього, які знаходяться у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 47602,16 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, позивач просить залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про накласти арешт на кошти та інші цінності останнього, які знаходяться у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення заборгованості та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн.

На юридичну адресу ТОВ «Мідуей Україна» (згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Херсон, вул.. Белінського, буд.21) було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позивач скориставшись свої процесуальним правом на зменшення позовних вимог, просить залишити без розгляду частину позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи з’ясувавши, що залишення позову в частині позовних вимог про накласти арешт на кошти та інші цінності останнього, які знаходяться у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення заборгованості та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. не порушує ні чиї права, тому суд вважає, що позовна заява у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідуей Україна" в частині позовних вимог про накласти арешт на кошти та інші цінності останнього, які знаходяться у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення заборгованості та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.