Постанова № 41366640, 24.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2313/14

24 жовтня 2014 року 11год. 50хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Супрунюк С.М.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю" Трейд Логістікс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 04.03.2014 № 0000692201, № 0000712201, № 0000702201, № 0000682201.

В обгрунтування позову заперечує встановлені актом перевірки № 83/17-16-12-01/37198169 від 19.02.2014 порушення, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 946 148 грн. за 1-4 квартали 2012 року, в тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 264 293грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 213 172 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 214 331 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 254 352 грн.; вказує на необгрунтованість висновків контролюючого органу про заниження податку на додану вартість всього у сумі 202 362 грн., у тому числі: за травень 2012 року у сумі 49 027 грн., за липень 2012 року у сумі 82 348 грн., за серпень 2012 року у сумі 44 140 грн., за листопад 2012 року у сумі 26 847 грн., та завищення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2012 року у сумі 21 206 грн.; вважає неправомірним зменшення заявленої до відшкодування у рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних звітних (податкових) періодах суми ПДВ в розмірі 384 787 грн., у тому числі: за березень 2012 року у сумі 169 815 грн., за травень 2012 року у сумі 64 114 грн., за жовтень 2012 року у сумі 98 183 грн., за грудень 2012 року у сумі 52 675 грн.; вказує про відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав. Суду пояснив, що господарські операції між ТОВ "Трейд Логістікс" та ТОВ "Смарт Логістікс", ТОВ "Продуктекспосервіс Груп ЛТД", ТОВ "Євро Лізинг" є реальними, придбані з метою використання в господарській діяльності та підтверджені належними первинними документами, а тому підстав для їх неврахування під час перевірки не було. Також вказав на неправомірність висновків контролюючого органу щодо безпідставності включення до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ послуг з реклами, маркетингового дослідження ринку товарів, що поставляються за договором поставки, та інших маркетингових послуг, отриманих позивачем від ТОВ "Аванта", ТОВ "Альянс Маркет", ТОВ "Вопак-Трейд", ТОВ "ЕКО", РК ЗАТ "Євротек", ТОВ "Імбекс Плюс", ТОВ "Континіум-Трейд", ТОВ "Наш край-ЛЦ", ТОВ "Новус Україна", ТОВ "Пакко Холдинг", ТОВ "Північ-центр", ТОВ ВТ "Ресторан Театральний", ТОВ "Рітейл Україна", ПП ТД "Салют", ТОВ "Фабрика фасування", ТОВ "Фул кастомс сервіс", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 Крім цього, вважає хибним висновок перевіряючих про те, що сплата процентів по кредитах була спрямована на зменшення доходів, внаслідок чого неправомірно завищено витрати та дане порушення вплинуло на визначення податкового кредиту із податку на додану вартість.

Представник позивача також пояснив, що під час процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень рішенням Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 № 12410/6/55-55-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 04.03.2014 № 0000692201, № 0000712201, № 0000702201 та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному по взаємовідносинах з ПП "Подвест" та ТОВ "Квантор Плюс" та у відповідній частині штрафні санкції. При цьому на даний час податкове повідомлення-рішення на зменшену суму податкового зобов'язання та штрафних санкцій контролюючим органом платнику податків не надсилалось, у зв'язку з чим позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 04.03.2014 №0000682201 повністю (в не скасованій частині).

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області адміністративний позов не визнав з підстав, наведених в письмовому запереченні (а.с.217-219 т.6). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що актом перевірки від 19.02.2014 № 83/17-16-22-01/3798169 ТОВ "Трейд Логістікс" встановлено ряд порушень податкового законодавства. Зокрема, встановлено, що в перевіреному періоді ТОВ "Трейд Логістікс" надавало поворотну безвідсоткову тимчасову фінансову допомогу підприємствам, які є пов'язаними особами, а саме ПП "Продвест" та ТОВ "Квантор Плюс", у зв'язку з чим в порушення пп.14.1.159, пп.14.1.206 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України занижено дохід на суму нарахованих відсотків згідно з обліковою ставкою НБУ на надану фінансову позику в сумі 848 284 грн. Крім цього, перевіркою встановлено, що акти виконаних робіт на отримання маркетингових послуг від суб'єктів господарювання (додатки 3,4 до акта перевірки) не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції. Встановлено, що ТОВ "Трейд Логістікс" оплачувало маркетингові послуги не з метою просування власної продукції, оскільки ТОВ "Трейд Логістікс" не є виробником реалізованої продукції, а лише посередником в торгівлі, тому ТОВ "Трейд Логістікс" діяло в інтересах третіх осіб, а понесені витрати не пов'язані з його господарською діяльністю. Також перевіркою встановлено, що ТОВ "Трейд Логістікс" проводило взаєморозрахунки з постачальниками, стан яких відмінний від 0, а саме: ТОВ "Євро Лізинг", стан - 4 порушено провадження у справі про банкрутство; ТОВ "Наш Край Груп", стан - 4, порушено провадження у справі про банкрутство; ТОВ "Смарт Логістікс", стан - 11, припинено, але не знято з обліку. Крім цього, встановлено, що ТОВ "Трейд Логістікс" відповідно до договору від 30.06.2011, укладеного з ПАТ "Приватбанк" про надання овердрафтового кредиту на суму 1576000 грн. на поповнення обігових коштів, нараховано та віднесено до складу витрат відсотки в сумі 258008 грн. В той же час підприємство уклало договори фінансової позики підприємствам, наведеним в додатку 3-10 до акта перевірки. В порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України завищено витрати на суму 258008,00 грн.

Також представник відповідача пояснив, що за наслідками адміністративного оскарження скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 №0000682201 в частині визначеного перевіркою заниження податку на прибуток за рахунок заниження доходу на 848284,00 грн., однак на час судового розгляду даної адміністративної справи податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов'язання податковим органом не прийнято з технічних причин.

З наведених підстав представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволенні адміністративного просив відмовити повністю.

В судове засідання, призначене на 24.10.2014, представник відповідача не прибув без повідомлення причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе закінчити судовий розгляд за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 13.07.2010, види діяльності: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а.с.30 т.6).

Суд встановив, що з 20.01.2014 по 12.02.2014 уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" (код за ЄДРПОУ 37198169) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено Акт № 83/17-16-12-01/37198169 від 19.02.2014 (а.с.47-1119 т.6), яким встановлено порушення (відповідно до змісту позовних вимог):

п. 44.1 ст.44, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.138.1.1 п.138.1, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 п.п.134.1.1 п.п.14.1.206 пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на прибуток у сумі 946 148 грн. в тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 264 293 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 213 172 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 214 331 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 254 352 грн.;

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 202 362 грн., у тому числі: за травень 2012 року у сумі 45 054 грн., за липень 2012 року у сумі 82 348 грн., за серпень 2012 року у сумі 44 140 грн., за листопад 2012 року у сумі 30 820 грн.;

встановлено завищення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2012 року у сумі 21 206 грн. (рядок 19);

встановлено завищення заявленої до відшкодування суми у рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних звітних (податкових) періодах всього у сумі 384787 грн., у тому числі: за березень 2012 року у сумі 169 815 грн., за травень 2012 року у сумі 64 114 грн., за жовтень 2012 року у сумі 98 183 грн., за грудень 2012 року у сумі 52 675 грн. (рядок 23.2).

Подані платником податків заперечення на акт перевірки контролюючим органом були відхилені (а.с.135-148, 149-152 т.6).

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки № 83/17-16-12-01/37198169 від 19.02.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 04.03.2014 № 0000682201 форма "Р", яким ТОВ "Трейд Логістікс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 1 419 222,00 грн., у тому числі за основним платежем на 946 148,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 473 074,00 грн. (а.с.131 т.6);

від 04.03.2014 № 0000692201 форма "В4", яким ТОВ "Трейд Логістікс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 21 206,00 грн. (а.с.133 т.6);

від 04.03.2014 № 0000712201 форма "Р", яким ТОВ "Трейд Логістікс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 303 543,00 грн., у тому числі за основним платежем на 202 362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 101 181,00 грн. (а.с.132 т.6);

від 04.03.2014 № 0000702201 форма "В1), яким ТОВ "Трейд Логістікс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 169815,00 грн., за травень 2012 року на суму 64114,00 грн., за жовтень 2012 року на 98183,00 грн., за грудень 2012 року на 52675,00 грн., на загальну суму 384 787,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 96 197,00 грн. (а.с.134 т.6).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Рішенням про результати розгляду повторної скарги Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 № 12410/6/55-55-10-01-15 було залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 04.03.2014 № 0000692201, № 0000712201, № 0000702201 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 № 0000682201 в частині визначеного перевіркою заниження ТОВ "Трейд Логістікс" податку на прибуток за рахунок заниження доходу на 848284,00 грн. по взаємовідносинах з ПП "Продвест" та ТОВ "Квантор Плюс" та у відповідній частині штрафні санкції (а.с.156-169,176-192,193-197 т.6).

На час судового розгляду податкове повідомлення-рішення на зменшення суми основного зобов'язання та штрафних санкцій по податку на прибуток за наслідками адміністративного оскарження відповідачем не прийнято з технічних причин, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Перевіряючи доводи та заперечення сторін, суд встановив та врахував наступне.

З акта перевірки (арк.акта 5 а.с.51 т.6) та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що перевіркою повноти визначення доходу за перевірений період встановлено його заниження всього в сумі 848284,00 грн. на суму нарахованих відсотків на надану фінансову позику ПП "Продвест" та ТОВ "Квантор Плюс". Як зазначено вище по тесту судової постанови, в зазначеній частині заниження доходу на 848284,00 грн. та у відповідній частині штрафних (фінансових) санкцій податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 № 0000682201 скасоване. З наданого відповідачем розрахунку основного зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток встановлено, що у зв'язку з зазначеним порушенням (нараховані умовні відсотки по наданій поворотній допомозі) донараховано суму податкового зобов'язання 178140,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 89070,00 грн., на загальну суму 267210,00 грн. (а.с.29 т.13).

Відповідно до пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу. А згідно з п.60.3 ст.60 цього Кодексу у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

З огляду на вищенаведене, податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 №0000682201 в частині основного зобов'язання на суму 178140,00 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 89070,00 грн., всього в сумі 267201,00 грн. є відкликаним внаслідок його скасування контролюючим органом в цій частині. Таким чином, з урахуванням позовних вимог, в ході судового розгляду даної адміністративної справи підлягає до перевірки правомірність обумовленого податкового повідомлення-рішення (в не скасованій частині) на загальну суму 1152012,00 грн. (1419222 - 267210).

З акта перевірки, пояснень представника відповідача, розрахунку грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток та податку на додану вартість (а.с.29 т.13) встановлено, що всі спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у зв'язку з тим, що документальною перевіркою не визнано валові витрати та податковий кредит з ПДВ, сформовані ТОВ "Трейд Логістікс" по взаємовідносинах в перевіреному періоді з контрагентами ТОВ "Смарт Логістікс", ТОВ "Наш Край Груп", ТОВ "Євро Лізинг", а також по маркетингових послугах, отриманих від контрагентів: ТОВ «Аванта», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Вопак-Трейд», ТОВ «ЕКО», РК ЗАТ «Євротек», ТОВ «Імбекс Плюс», ТОВ «Континіум-Трейд», ТОВ «Наш Край-ЛЦ», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Пакко Холдинг», ТОВ «Північ-центр», ТОВ ВТ «Ресторан Театральний», ТОВ «Рітейл Україна», ПП ТД «Салют», ТОВ «Фабрика фасування», ТОВ «Фул кастомс сервіс», ТОВ «Продуктекспосервіс Груп ЛТД». Також контролюючим органом не визнано витрати позивача по нарахованих відсотках за користування кредитом в сумі 258008 грн. Будь-які інші порушення, крім зазначених, на збільшення позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також на зменшення суми від'ємного значення ПДВ та зменшення заявленої суми до відшкодування в рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах, не вплинули.

При вирішенні даного адміністративного спору суд виходить з того, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 цього Кодексу не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 цього Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який підтверджений відповідними первинними документами та належно оформленими податковими накладними.

Перевіряючи доводи відповідача щодо ненадання позивачем до перевірки документів на підтвердження реального вчинення господарських операцій та їх використання в господарській діяльності, суд встановив, що в додатку 4 до акта перевірки Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ "Трейд Логістікс", уповноважена особа платника податків (керівник) своїм підписом ствердив, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні та надані в повному обсязі. В той же час в обумовленому додатку зазначено, що документи по формуванню валових витрат, а саме оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, первинні банківські та касові документи (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та ін.) були перевірені вибірковим порядком. Також зазначеним додатком стверджено, що при перевірці податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери, первинні бухгалтерські, банківські та касові документи, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних були перевірені вибірковим порядком (а.с.93-95 т.13). З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що надані до перевірки платником податків документи в повному обсязі не були перевірені контролюючим органом. Крім цього, на надання до перевірки всіх первинних документів позивач покликався в запереченні на акт перевірки та в скаргах на податкові повідомлення-рішення під час адміністративного оскарження, а також долучав до названих скарг та заперечення копії відповідних первинних документів по всіх контрагентах, які зазначені в акті перевірки, однак відповідні документи контролюючим органом враховано не було.

Дослідженими судом доказами стверджено, що 25.01.2012 між ТОВ "Трейд Логістікс" (покупець) та ТОВ "Смарт Логістікс" (продавець) укладено договір поставки, предметом якого є постачання продуктів харчування (а.с.193-195 т.3). На виконання договірних зобов'язань ТОВ "Смарт Логістікс" поставлено позивачу товар "Олія рафінована" відповідно до видаткової накладної № 8 від 31.05.2012 на суму 25296,86 грн., ПДВ 5059,37 грн., всього на суму 30356,23 грн., та виписано податкову накладну № 4 від 31.05.2012 на загальну суму 30356,23 грн., у тому числі ПДВ 5059,37 грн. (а.с.196,197 т.3). На неналежність оформлення податкової накладної відповідач не вказує. Зазначені документи відповідають вимогам до первинних документів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та є належними й допустимими доказами, які підтверджують правомірність формування валових витрат платника податків.

Подальша реалізація позивачем обумовленого товару з метою отримання прибутку підтверджується видатковими накладними ТОВ "Трейд Логістікс" на реалізацію, фіскальними чеками про оплату (а.с.15-35 т.7).

Розрахунки між ТОВ "Трейд Логістікс" та ТОВ "Смарт Логістікс" проведені шляхом підписання протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.12.2013 (а.с.4 т.7).

Дослідженням акта Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області від 29.11.2013 № 1576/22.1/35607079 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Логістікс" за період з 01.10.2011 по 29.11.2013 встановлено, що ТОВ "Смарт Логістікс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 27.12.2007, місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та фактичне м. Луцьк вул. Карбишева,1, основний вид діяльності: оптова торгівля іншими продуктами харчування; в перевіреному періоді був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ від 03.01.2008 № 100086900, виданого Луцькою ОДПІ; за період з 01.10.2011 по 29.11.2013 отримував дохід, зокрема, від операцій по оптовій торгівлі продуктами харчування (олія). Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення в сумі 44026,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за листопад 2013 року в сумі 12927,00 грн. (а.с.56-81 т.13). Таким чином, податковим органом за місцем реєстрації підтверджено податкову правосуб'єктність ТОВ "Смарт Логістікс" та наявну в нього можливість виконання договірних зобов'язань, а встановлені перевіркою порушення не стосуються взаємовідносин з позивачем в перевіреному періоді.

Щодо доводів відповідача про ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення товару від постачальника до покупця, суд зауважує, що ТОВ "Трейд Логістікс" та ТОВ "Смарт Логістікс" для здійснення підприємницької діяльності в перевіреному періоді орендували складські приміщення за адресою - м.Луцьк, вул. Карбишева,1, що підтверджується дослідженими судом договорами найму від 01.04.2011 (а.с.5-9,6-15 т.7). Відтак пояснення представника позивача про те, що поставка товару не потребувала залучення перевізника, суд вважає обгрунтованими. Також слід зазначити, що відсутність товарно-транспортної накладної чи сертифіката якості не може слугувати самостійною підставою для висновку про безтоварність господарської операції в разі її підтвердження належними первинними документами.

За таких обставин, суд вважає відсутніми визначені законом підстави для неврахування контролюючим органом валових витрат в сумі 25297 грн. та податкового кредиту в сумі 5059,37 грн. ТОВ "Трейд Логістікс" по взаємовідносинах з ТОВ "Смарт Логістікс".

Також документальною перевіркою не визнано витрати та податковий кредит ТОВ "Трейд Логістікс" по взаємовідносинах з ТОВ "Наш Край Груп" код ЄДРПОУ 36181395 (по оренді приміщення).

Суд встановив, що 01.03.2011 між ТОВ "Наш Край Груп" (наймодавець) та ТОВ "Трейд Логістікс" (наймач) укладено договір найму № 010311/1, за умовами якого наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування (найм) для здійснення підприємницької діяльності частину нежитлового приміщення загальною площею 225 кв.м. (в т.ч. складське приміщення площею 200 кв.м. і офісне приміщення площею 25 кв.м.) за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Луцька,236, терміном дії до 31.01.2014 (а.с.171-174 т.2). Фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2011; додатками до договору найму; щомісячними актами надання послуг оренди складського та офісного приміщень за 2012 рік (а.с.176-188 т.2).

ТОВ "Наш Край Груп" виписано для ТОВ "Трейд Логістікс" податкові накладні: № 3 від 31.01.2012 на суму 8192,40 грн., у т.ч. ПДВ 1365,40 грн.; № 2 від 29.02.2012 на суму 8192,40 грн., у т.ч. ПДВ 1365,40 грн.; № 2 від 31.03.2012 на суму 4783,20 грн., у т.ч. ПДВ 797,20 грн.; № 1 від 30.04.012 на суму 26767,72 грн., у т.ч. ПДВ 446,12 грн.; № 20 від 31.05.2012 на суму 2381,70 грн., у т.ч. ПДВ 398,50 грн.; № 8 від 30.06.2012 на суму 2391,60 грн., у т.ч. ПДВ 398,60 грн.; № 8 від 31.07.2012 на суму 2391,60 грн., у т.ч. ПДВ 398,60 грн.; № 8 від 31.08.2012 на суму 2391,60 грн., у т.ч. ПДВ 398,60 грн.; № 8 від 30.09.2012 на суму 2391,60 грн., у т.ч. ПДВ 398,60 грн.; № 8 від 31.10.2012 на суму 1928,71 грн., у т.ч. ПДВ 321,45 грн. (а.с.189-198 т.2). На неналежність оформлення податкових накладних відповідач не покликається.

Оплата за оренду складських та службових приміщень у ТОВ "Наш Край Груп" (ТОВ "Продуктекспосервіс Груп") проводилась частково шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, а частково шляхом підписання правочину про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 162933,11 грн. (а.с.36-40 т.7).

Акти надання послуг оренди, податкові накладні надавались позивачем до перевірки, описані в акті перевірки (арк.14,55-56 а.с.60 т.6) однак безпідставно не були враховані контролюючим органом. Разом з тим додатком 1 до акта перевірки (а.с.98 т.13) підтверджено, що в перевіреному періоді ТОВ "Трейд Логістікс" використовувало в своїй діяльності орендовані офісні, виробничі (складські) приміщення. Будь-які документально підтверджені відомості не виконання (неналежного виконання) сторонами договірних зобов'язань відповідачем не надано, а судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає безпідставним висновок контролюючого органу щодо завищення ТОВ "Трейд Логістікс" витрат в сумі 29253,91 грн. та податкового кредиту в сумі 4875,6 грн. перевіреного періоду по взаємовідносинах з ТОВ "Наш Край Груп".

Щодо неврахування документальною перевіркою валових витрат та податкового кредиту з ПДВ за операціями з придбання ТОВ "Трейд Логістікс" послуг з реклами, маркетингового дослідження ринку товарів, що поставляються за договором поставки, та інших маркетингових послуг, отриманих від ТОВ «Аванта», ТОВ «Альянс Маркет», ТОВ «Вопак-Трейд», ТОВ «ЕКО», РК ЗАТ «Євротек», ТОВ «Імбекс Плюс», ТОВ «Континіум-Трейд», ТОВ «Наш край-ЛЦ», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Пакко Холдинг», ТОВ «Північ-центр», ТзОВ ВТ «Ресторан Театральний», ТОВ «Рітейл Україна», ПП ТД «Салют», ТОВ «Фабрика фасування», ТОВ «Фул кастомс сервіс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, - суд зазначає наступне.

Як встановлено з акта перевірки та пояснень представника відповідача, висновок контролюючого органу про безпідставне включення до складу витрат та податкового кредиту (в частині сплати ПДВ) витрат на придбання послуг у зазначених суб'єктів господарювання грунтується на не підтвердженні відповідних витрат документами, які б доводили об'єм проведених робіт, їх реальну вартість, направленість господарських операцій на отримання прибутку в цілому, обґрунтування економічної вигоди від проведених операцій, відповідності та співрозмірності реального і заявленого змісту господарських операції, а також причинного зв'язку між придбанням послуг та отриманням економічної вигоди від цього придбання, тобто відповідач вважає понесені витрати такими, що здійснені поза господарською діяльністю ТОВ «Трейд Логістікс».

Зазначені висновки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, суд встановив, що між ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та Виробничо-торговим ТОВ "Ресторан Театральний" (виконавець) укладено договір № 03/12 від 01.01.2012 про надання послуг (а.с.16-18 т.1), за умовами якого виконавець зобов'язується надавати замовнику інформаційно-маркетингові послуги, а також послуги по передпродажній підготовці товарів та маркетингу ТМ "Конті", з метою підвищення економічної ефективності господарської діяльності замовника, вивчення кон'юнктури ринку, цінової політики в регіонах України, пошуку покупців товарів замовника, сприяння в просуванні товарів замовника на ринок. Факт надання послуг і конкретної суми, які сплачуються замовником виконавцю за даним договором протягом звітного періоду, підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються уповноваженими представниками сторін (пункт 2.4 договору). Розмір винагороди виконавця встановлюється в розмірі 7% від поставленого товару, а також 500 грн. щомісяця за розташування додаткового обладнання, і підтверджується актами приймання-передачі послуг та рахунками

Фактичне надання виконавцем інформаційно-маркетингових послуг підтверджується підписаними сторонами щомісячними актами надання послуг (а.с.19-41 т.1). Зміст та обсяг наданих виконавцем маркетингових послуг детально розкритий в підписаних сторонами договору щомісячних звітах про надання послуг (а.с.63-85 т.1).

Виконавцем ВТ ТОВ "Ресторан Театральний" на зазначені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 91 від 31.12.2011 на суму 2184,66 грн., у т.ч. ПДВ 364,11 грн., № 66 від 31.01.2012 на суму 1241,26 грн., у т.ч. ПДВ 206,88 грн., № 52 від 29.02.2012 на суму 1999,85 грн., у т.ч. ПДВ 333,31 грн., № 119 від 21.03.2012 на суму 1379,25 грн., у т.ч. ПДВ 229,88 грн., № 134 від 31.03.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 96 від 30.04.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 95 від 30.04.2012 на суму 783,91 грн., у т.ч. ПДВ 130,65 грн., № 114 від 31.05.2012 на суму 757,02 грн., у т.ч. ПДВ 26,17 грн., № 113 від 31.05.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 119 від 30.06.2012 на суму 824,10 грн., у т.ч. ПДВ 137,35 грн., № 118 від 30.06.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 97 від 31.07.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 98 від 31.07.2012 на суму 908,70 грн., у т.ч. ПДВ 151,45 грн., № 74 від 31.08.2012 на суму 816,84 грн., у т.ч. ПДВ 136,14 грн., № 75 від 31.08.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 88 від 30.09.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 89 від 30.09.2012 на суму 933,35 грн., № 92 від 31.10.2012 на суму 1218,97 грн., у т.ч. ПДВ 203,16 грн., № 93 від 31.10.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 70 від 30.11.2012 на суму 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 83,33 грн., № 127 від 30.11.2012 на суму 1033,70 грн., у т.ч. ПДВ 172,28 грн. (а.с.42-62 т.1). Досліджені судом податкові накладні містять всі необхідні реквізити, на неналежність їх оформлення відповідач не вказує.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Фабрика фасування" (виконавець) укладено договір № 36-12Ф про надання послуг від 02.04.2012, терміном дії до 31.12.2012, за умовами якого виконавець зобов'язувався за завданням і напрямками, погодженими з замовником, надавати маркетингові послуги, які полягають у визначенні обсягів продажу продукції, визначенні залишків продукції, визначення відносної динаміки продажів продукції, в тому числі щодо продукції замовника, яка випускається під торговими марками, що належать та/або використовуються замовником, а замовник зобов'язувався оплачувати надані послуги. Приймання-передачі наданих послуг здійснюється сторонами щомісячно шляхом підписання актів приймання-передачі (п.4.1). Сторони погодили оплату за надані послуги щомісячно з розрахунку 7% від вартості поставленого товару (а.с.86-87,88 т.1).

Фактичне надання виконавцем маркетингових послуг підтверджується підписаними сторонами щомісячними актами прийому-передачі послуг (а.с.89-94 т.1). Зміст та обсяг наданих виконавцем маркетингових послуг детально розкритий в підписаних сторонами договору щомісячних звітах про надання послуг (а.с.100-105 т.1).

ТОВ "Фабрика фасування" на вказані господарські операції виписано позивачу належно оформлені податкові накладні: № 158 від 31.07.2012 на суму 7527,49 грн., у т.ч. ПДВ 1254,58 грн., №196 від 31.08.2012 на суму 4545,34 грн., у т.ч. ПДВ 757,56 грн., № 230 від 30.09.2012 на суму 7102,98 грн., у т.ч. ПДВ 1183,83 грн., № 297 від 31.10.2012 на суму 11715,12 грн., у т.ч. ПДВ 1952,52 грн., № 318 від 30.11.2012 на суму 5228,65 грн., у т.ч. ПДВ 871,44 грн. (а.с.95-99 т.1).

Також суд встановив, що між ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Рітейл Україна" (виконавець) укладено договір № 04/12 від 01.04.2012, предметом якого є надання виконавцем послуг по просуванню продукції, послуг з передпродажної підготовки товару, мерчандайзингових послуг, спрямованих на збільшення обсягів продажу, проведення спеціальних робіт з розміщення та викладання товару, оформлення місць продажу; маркетингових послуг. Вартість наданих послуг погоджується сторонами щомісячно в акті приймання-передачі наданих послуг (а.с.106 т.1).

Фактичне надання виконавцем маркетингових послуг та дослідження ринку підтверджується підписаними сторонами щомісячними актами прийому-передачі послуг (а.с.107-115 т.1), а їх зміст та обсяг деталізовані сторонами в звітах про надання послуг (а.с.125-133 т.1).

ТОВ "Рітейл Україна" на зазначені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 21 від 10.05.2012 на суму 2400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн., № 17 від 05.06.2012 на суму 1900,00 грн., у т.ч. ПДВ 316,67 грн., № 18 від 05.07.2012 на суму 1900,00 грн., у т.ч. ПДВ 316,67 грн., № 1 від 07.08.2012 на суму 1900,00 грн., у т.ч. ПДВ 316,67 грн., № 16 від 04.09.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн., № 14 від 31.10.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн., № 234 від 30.09.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн., № 19 від 31.12.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн., № 168 від 30.11.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,34 грн. (а.с.116-124 т.1). Податкові накладні містять всі передбачені законом реквізити, на неналежність їх оформлення відповідач не вказує.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ПП "Торговий дім "Салют" (виконавець) укладено договір про надання маркетингових послуг № 29/11 від 01.04.2011 терміном дії на один рік. В додатковій угоді № 1 від 01.04.2011 сторони договору погодили місце надання послуг та їх вартість в розмірі 7% від суми вартості поставленої продукції ТМ "Конті" (а.с.134-135,136 т.1).

Фактичне надання замовником маркетингових послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), підписаних сторонами (а.с.137-162 т.1), а їх зміст та обсяг господарських операцій детально розкритий в щомісячних звітах про надання послуг (а.с.188-213 т.1).

ТОВ "Торговий Дім "Салют" на зазначені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 70 від 01.03.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., №1411 від 31.01.2012 на суму 383,59 грн., у т.ч. ПДВ 63,93 грн., № 1410 від 31.01.2012 на суму 297,30 грн., у т.ч. ПДВ 49,55 грн., № 1412 від 31.01.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 155,67 грн., № 69 від 01.03.2012 на суму 3374,83 грн., у т.ч. ПДВ 562,47 грн., № 45 від 01.04.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., 3 44 від 01.04.2012 на суму 2080,31 грн., у т.ч. ПДВ 346,72 грн., № 149 від 03.05.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 68 від 01.06.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 43 від 01.04.2012 на суму 1062,25 грн., у т.ч. ПДВ 177,04 грн., № 117 від 01.06.2012 на суму 1968,49 грн., у т.ч. ПДВ 328,08 грн., № 1199,54 грн., у т.ч. ПДВ 199,92 грн., № 108 від 02.07.2012 на суму 2015,33 грн., у т.ч. ПДВ 335,8 грн., № 109 від 02.07.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 91 від 01.08.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 80 від 03.09.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 138 від 03.09.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 137 від 03.09.2012 на суму 2481,09 грн., у т.ч. ПДВ 413,52 грн., № 79 від 01.10.2012 на суму 1943,82 грн., у т.ч. ПДВ 323,97 грн., № 55 від 01.10.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 136 від 01.10.2012 на суму 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн., № 87 від 01.11.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 122 від 01.11.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 177 від 03.12.2012 на суму 2256,25 грн., у т.ч. ПДВ 376,04 грн., № 176 від 03.12.2012 на суму 2977,76 грн., у т.ч. ПДВ 496,29 грн. (а.с.163-187 т.1). Податкові накладні містять всі передбачені законом реквізити, на неналежність їх оформлення відповідач не вказує.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Наш Край -ЛЦ" (виконавець) укладено договір № К-6 від 01.04.2011, а також № Л-15 від 01.09.2012, за умовами яких виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по просуванню продукції торгових марок "Конті", "Тера", "Маша і медвідь", "Комфі Трейд", послуги передпродажної підготовки товару, маркетингові та мерчадайзингові послуги, вартість яких погоджується сторонами щомісячно в акті здачі-приймання наданих послуг (а.с.214217 т.1).

Фактичне надання виконавцем маркетингових послуг підтверджене щомісячними актами здачі-прийняття виконаних робіт (а.с.218-250 т.1, а.с.1-35 т.2). Зміст та обсяг проведених господарських операцій детально розкрито в підписаних сторонами щомісячних звітах по наданих послугах (а.с.103-170 т.2).

ТОВ "Наш Край-ЛЦ" на вказані господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 65 від 31.01.2012 на суму 4257,92 грн., у т.ч. ПДВ 709,00 грн., № 50 від 31.01.2012 на суму 16177,01 грн., у т.ч. ПДВ 2696,17 грн., № 48 від 31.01.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 25 від 29.02.2012 на суму 2340,78 грн., у т.ч. ПДВ 390,13 грн., № 54 від 29.02.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 92 від 29.02.2012 на суму 4827,07 грн., у т.ч. ПДВ 804,51 грн., № 91 від 29.02.2012 на суму 28027,19 грн., у т.ч. ПДВ 4671,20 грн., № 48 від 31.03.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 92 від 31.03.2012 на суму 8174,99 грн., у т.ч. ПДВ 1362,50 грн., № 90 від 31.03.2012 на суму 35416,33 грн., у т.ч. ПДВ 5902,72 грн., № 47 від 31.03.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 93 від 30.04.2012 на суму 5373,51 грн., у т.ч. ПДВ 895,58 грн., №137 від 30.04.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 61 від 30.04.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 100 від 30.04.2012 на суму 29425,61, у т.ч. ПДВ 4904,27 грн., № 36 від 31.05.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 37 від 31.05.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 38 від 31.05.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 79 від 31.05.2012 на суму 27520,53 грн., у т.ч. ПДВ 4586,76 грн., № 80 від 31.05.2012 на суму 6197,58 грн., у т.ч. ПДВ 1032,93 грн., № 80 від 30.06.2012 на суму 6027,51 грн., у т.ч. ПДВ 1004,59 грн., № 78 від 30.06.2012 на суму 21261,08 грн., у т.ч. ПДВ 3541,84 грн., № 29 від 30.06.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., №30 від 30.06.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 28 від 30.06.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 89 від 31.07.2012 на суму 5250,97 грн., у т.ч. ПДВ 875,16 грн., № 87 від 31.07.2012 на суму 21094,00 грн., у т.ч. ПДВ 3515,67 грн., № 22 від 31.07.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 20 від 31.07.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 21 від 31.07.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 88 від 31.08.2012 на суму 5147,96 грн., у т.ч. ПДВ 857,99 грн., № 95 від 31.08.2012 на суму 34245,40 грн., у т.ч. ПДВ 5707,57 грн., № 38 від 31.08.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 37 від 31.08.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 39 від 31.08.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 49 від 30.09.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 75 від 30.09.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 112 від 30.09.2012 на суму 48693,03 грн., у т.ч. ПДВ 8115,50 грн., № 72 від 30.09.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 74 від 30.09.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 113 від 30.09.2012 на суму 21109,08 грн., у т.ч. ПДВ 3518,18 грн., №97 від 30.09.2012 на суму 514,69 грн., у т.ч. ПДВ 85,78 грн., № 98 від 30.09.2012 на суму 417,00 грн., у т.ч. ПДВ 69,50 грн., № 114 від 31.10.2012 на суму 455,98 грн., у .ч. ПДВ 76,00 грн., № 48 від 30.09.2012 на суму 2000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333,33 грн., № 110 від 31.02.2012 на суму 53594,28 грн., у т.ч. ПДВ 8932,38 грн., № 59 від 31.10.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 58 від 31.10.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., №57 від 31.10.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 117 від 31.10.2012 на суму 645,17 грн., у т.ч. ПДВ 107,53 грн., № 116 від 31.10.2012 на суму 809,36 грн., у т.ч. ПДВ 134,89 грн., № 99 від 31.10.2012 на суму 9061,37 грн., у т.ч. ПДВ 1510,23 грн., № 57 від 30.11.2012 на суму 6603,42 грн., у т.ч. ПДВ 1100,57 грн., № 42 від 30.11.2012 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 41 від 30.11.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн., № 87 від 30.11.2012 на суму 56448,74 грн., у т.ч. ПДВ 9408,12 грн., № 79 від 30.11.2012 на суму 344,52 грн., у т.ч. ПДВ 57,42 грн., № 81 від 30.11.2012 на суму 250,81 грн., у т.ч. ПДВ 41,80 грн., №83 від 30.11.2012 на суму 152,54 грн., у т.ч. ПДВ 25,42 грн., № 40 від 30.11.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., № 88 від 30.11.2012 на суму 14554,35 грн., у т.ч. ПДВ 2425,73 грн., № 144 від 31.12.2012 на суму 59726,09 грн., у т.ч. ПДВ 9954,35 грн., №113 від 31.12.2012 на суму 261,34, у т.ч. ПДВ 43,56 грн., № 112 від 31.12.2012 на суму 283,21 грн., у т.ч. ПДВ 47,20 грн., № 87 від 31.12.2012 на суму 1500,00 грн., у т.ч. ПДВ 250,00 грн., №85 від 31.12.2012 на суму 3000,0 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 84 від 31.12.2012 на суму 3850,00 грн., у т.ч. ПДВ 641,67 грн. (а.с.36-102 т.2). Податкові накладні містять всі визначені законом реквізити, на неналежність їх оформлення відповідач не вказує.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Пакко Холдинг" укладено договір про надання послуг № 010411-14/2п від 01.04.2011, предметом якого є надання виконавцем інформаційних послуг, передпродажної підготовки та мерчандайзингу продукції, яка закуповується виконавцем у замовника (а.с.199-202 т.2).

Фактичне виконання інформаційно-маркетингових послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними сторонами договору (а.с.203-224 т.2),а зміст та обсяг відповідних господарських операцій детально розкритий в щомісячних звітах про надання послуг ( 246-250 т.2, 1-64 т.3).

ТОВ "Пакко Холдинг" на вказані господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 1860 від 31.01.2012 на суму 15200,14 грн., у т.ч. ПДВ 2533,36 грн., № 924 від 20.02.2012 на суму 11419,20 грн., у т.ч. ПДВ 1903,20 грн., № 8158 від 29.02.2012 на суму 141308,59грн., у т.ч. ПДВ 23551,43 грн., № 8813 від 31.12.2011 на суму 20170,76 грн., у т.ч. ПДВ 3361,79 грн., № 942 від 20.03.2012 на суму 32878,38 грн., у т.ч. ПДВ 5479,73 грн., №1609 від 31.03.2012 на суму 55702,42 грн., у т.ч. ПДВ 9283,74 грн., № 8576 від 31.03.2012 на суму 102435,11 грн., у т.ч. ПДВ 17072,52 грн., № 2792 від 30.04.2012 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 2413 від 30.04.2012 на суму 88652,00 грн., у т.ч. ПДВ 14775,33 грн., № 1476 від 28.05.2012 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., №2792 від 31.05.2012 на суму 90825,73 грн., у т.ч. ПДВ 15137,62 грн., № 2538 від 31.07.2012 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 2539 від 31.07.2012 на суму 82820,71 грн., у т.ч. ПДВ 13803,45 грн., № 2573 від 31.08.2012 на суму 56094,97 грн., у т.ч. ПДВ 9349,16 грн., №2524 від 31.08.2012 а суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 15666,67 грн., № 2701 від 30.09.2012 на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16666,67 грн., № 2045 від 30.09.2012 на суму 40375,33 грн., у т.ч. ПДВ 6729,22 грн., № 2169 від 31.10.2012 на суму 84106,46 грн., у т.ч. ПДВ 14017,74 грн., № 8625 від 30.11.2012 на суму 117707,11 грн., у т.ч. ПДВ 19617,85 грн., № 7205 від 30.11.2012 на суму 200000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33333,33 грн., № 36956 від 31.12.2012 на суму 17500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2916,67 грн. (а.с.225- 245 т.2). Належність оформлення податкових накладних сумнівів не викликає, відповідачем не заперечується.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Торговий Дім "Аванта" (виконавець) 01.06.2011 укладено договір про надання послуг № 1217-11А, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням та за напрямками, погодженими з замовником, протягом визначеного строку надавати за плату послуги по передпродажній підготовці, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. В додатку до договору № 1 від 01.06.2011 сторони договору погодили адреси магазинів, де надаються відповідні послуги, а також оплату за надані послуги щомісячно в розрахунку 7% від вартості поставленого товару в торгову точку (а.с.65-66,67-68 т.3).

Фактичне надання виконавцем послуг по передпродажній підготовці товарів підтверджується підписаними сторонами договору щомісячними актами прийому-передачі виконаних робіт (а.с.69-104 т.3). Зміст та обсяг господарських операцій детально розкритий в звітах про надання послуг в розрізі торгівельних точок (а.с.136-182 т.3).

ТОВ "Торговий Дім "Аванта" на зазначені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 777 від 31.01.2012 на суму 9750,00 грн., у т.ч. ПДВ 1625,00 грн., №778 від 31.01.2012 на суму 593,78 грн., у т.ч. ПДВ 99,96 грн., № 702 від 31.01.2012 на суму 868,20 грн., у т.ч. ПДВ 144,70 грн., № 1433 від 29.02.2012 на суму 9750,00 грн., у т.ч. ПДВ 1625,00 грн., № 1371 від 29.02.2012 на суму 4342,42 грн., у т.ч. ПДВ 723,74 грн., № 1451 від 29.02.2012 на суму 680,10 грн., у т.ч. ПДВ 113,35 грн., № 2376 від 31.03.2012 на суму 10088,20 грн., у т.ч. ПДВ 1681,37 грн., № 2377 від 31.03.2012 на суму 7800,00 грн., у т.ч. ПДВ 1300,00 грн., № 2088 від 31.03.2012 на суму 794,70 грн., у т.ч. ПДВ 132,45 грн., № 2727 від 30.04.2012 на суму 911,44 грн., у т.ч. ПДВ 151,91 грн., № 2741 від 30.04.2012 на суму 4296,38 грн., у т.ч. ПДВ 716,06 грн., № 2826 від 30.04.2012 на суму 3725,32 грн., у т.ч. ПДВ 620,89 грн., № 3697 від 31.05.2012 на суму 2457,34 грн., у т.ч. ПДВ 409,56 грн., № 3918 від 31.05.2012 на суму 322,82 грн., у т.ч. ПДВ 53,80 грн., № 4238 від 30.06.2012 на суму 465,44 грн., у т.ч. ПДВ 77,57 грн., № 4353 від 30.06.2012 на суму 3600,00 грн., у т.ч. ПДВ 600,12 грн., № 5125 від31.07.2012 на суму 245,63 грн., у т.ч. ПДВ 40,94 грн., № 5344 від 31.07.2012 на суму 3055,40 грн., у т.ч. ПДВ 509,23 грн., № 5901 від 31.08.2012 на суму 952,62 грн., у т.ч. ПДВ 158,77 грн., № 6049 від 31.08.2012 на суму 4045,81 грн., у т.ч. ПДВ 674,30 грн., № 6773 від 30.09.2012 на суму 26602,79 грн., у т.ч. ПДВ 4433,80 грн., № 6601 від 30.09.2012 на суму 182,09 грн., у т.ч. ПДВ 30,35 грн., № 7512 від 31.10.2012 на суму 7432,46 грн., у т.ч. ПДВ 1238,74 грн., № 7385 від 31.11.2012 на суму 864,41 грн., у т.ч. ПДВ 144,07 грн., № 8407 від 30.11.2012 на суму 662,39 грн., у т.ч. ПДВ 110,40 грн., № 8342 від 30.11.2012 на суму 5414,980 грн., у т.ч. ПДВ 902,48 грн., № 7813 від 17.10.2012 на суму 372,00 грн., у т.ч. ПДВ 62,00 грн., № 7465 від 31.10.2012 на суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 7464 від 31.10.2012 на суму 11750,00 грн., у т.ч. ПДВ 1958,33 грн., № 9299 від 31.12.2012 на суму 4489,40 грн., у т.ч. ПДВ 748,23 грн., № 9108 від 31.12.2012 на суму 230,50 грн., у т.ч. ПДВ 38,42 грн. (а.с.105-135 т.3). Належність оформлення податкових накладних сумнівів не викликає, відповідачем не заперечується.

Також суд встановив, що в перевіреному періоді ТОВ "Трейд Логістікс" придбавав послуги з передпродажної підготовки товару та просування товарів від ТОВ "Альянс Маркет" на підставі договорів про зміну сторони в зобов'язанні № АТО645/11 від 30.07.2012 та № АМО195/12 від 30.07.2012 (а.с.183-186 т.3).

Фактичне надання виконавцем вищевказаних послуг підтверджене актами надання послуг № 2253 від 31.08.2012, № 4484 від 30.09.2012 (а.с.187-188 т.3). Зміст та обсяг господарських операцій детально розкритий в звітах про надання послуг від 31.08.2012, від 30.09.2012 (а.с.191,192 т.3).

ТОВ "Альянс Маркет" виписано позивачу належно оформлені податкові накладні: №477 від 31.08.2012 на суму 2414,21 грн., в т.ч. ПДВ 402,37 грн., № 973 від 30.09.2012 на суму 5400,00 грн., у т.ч. ПДВ 900,00 грн. (а.с.189,190 т.3).

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) було укладено з ТОВ "Новус Україна" договір про надання маркетингових послуг № А1701012300 від 01.01.2012, за умовами якого виконавець зобов'язувався з метою збільшення об'ємів продажу товарів замовника здійснювати розміщення товарів на полицях в місцях продажу, на додатковому обладнання, проводити вивчення споживчого попиту, розповсюджувати інформацію про товар шляхом розміщення її в інформаційних буклетах тощо (а.с.240-245 т.4).

Фактичне виконання виконавцем договірних зобов'язань підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.246-250 т.4, 1-27 т.5). Зміст та обсяг господарських операцій детально розкритий в підписаними сторонами договору щомісячними звітами про надання послуг (а.с.46-61 т.5).

ТОВ "Новус Україна" на вказані господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 924 від 31.12.2011 на суму 11310,40 грн., у т.ч. ПДВ 1885,07 грн., № 99 від 31.12.2011 на суму 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 133,33 грн., № 635 від 30.04.2012 на суму 1237,48 грн., у т.ч. ПДВ 206,25 грн., № 636 від 30.04.2012 на суму 1374,97 грн., у т.ч. ПДВ 229,16 грн., № 795 від 31.05.2012 на суму 1513,61 грн., у т.ч. ПДВ 252,27 грн., № 796 від 31.05.2012 на суму 1681,78 грн., у т.ч. ПДВ 280,30 грн., № 904 від 30.06.202 на суму 1128,37 грн., у т.ч. ПДВ 188,06 грн., № 905 від 30.06.2012 на суму 1253,75 грн., у т.ч. ПДВ 208,96 грн., № 725 від 31.07.2012 на суму 1170,73 грн., у т.ч. ПДВ 195,12 грн., № 724 від 31.07.2012 на суму 1053,66 грн., у т.ч. ПДВ 175,61 грн., № 904 від 31.08.2012 на суму 1168,32 грн., у т.ч. ПДВ 194,72 грн., № 905 від 31.08.2012 на суму 1298,12 грн., у т.ч. ПДВ 216,35 грн., № 2137 від 30.09.2012 на суму 338,03 грн., у т.ч. ПДВ 56,34 грн., № 2138 від 30.09.2012 на суму 375,59 грн., у т.ч. ПДВ 62,60 грн., № 736 від 31.10.2012 на суму 1498,40 грн., у т.ч. ПДВ 249,73 грн., №735 від 31.10.2012 на суму 1348,57 грн., у т.ч. ПДВ 224,76 грн., № 1169 від 30.11.2012 на суму 1708,70 грн., у т.ч. ПДВ 284,78 грн., № 1168 від 30.11.2012 на суму 1537,82 грн., у т.ч. ПДВ 256,30 грн. (а.с.28-45 т.5). Належність оформлення податкових накладних сумнівів не викликає, відповідачем не заперечується.

Окрім наведеного, суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Континіум-Трейд" (виконавець) укладено договір № М-207-12 від 01.01.2012 про надання маркетингових послуг та послуг мерчандайзингу (а.с.62-69 т.5).

Фактичне надання виконавцем послуг з передпродажної підготовки товару, розміщення товарів на додатковому обладнанні підтверджується підписаними сторонами договору актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.73-96 т.5). Зміст та обсяг здійснених господарських операцій детально розкритий в щомісячних звітах про надання послуг (а.с.115-140 т.5).

ТОВ "Континіум-Трейд" на зазначені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 735 від 31.01.2012 на суму 1033,16 грн., у т.ч. ПДВ 172,19 грн., № 807 від 29.02.2012 на суму 13718,62 грн., у т.ч. ПДВ 2286,44 грн., № 765 від 31.03.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 712 від 30.04.2012 на суму 11572,44 грн., у т.ч. ПДВ 1928,74 грн., № 711 від 30.04.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 830 від 31.05.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 163 від 11.06.2012 на суму 4760,81 грн., у т.ч. ПДВ 793,47 грн., № 832 від 30.06.2012 на суму 6340,88 грн., у т.ч. ПДВ 1056,81 грн., № 777 від 30.06.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 806 від 31.07.2012 на суму 5758,00 грн., у т.ч. ПДВ 959,67 грн., № 755 від 31.08.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 517 від 31.07.2012 на суму 6000,0 грн., у т.ч. ПДВ 1000,0 грн., № 756 від 31.08.2012 на суму 3789,36 грн., у т.ч. ПДВ 631,56 грн., № 720 від 30.09.2012 на суму 5390,30 грн., у т.ч. ПДВ 898,38 грн., № 719 від 30.09.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 1008 від 31.10.2012 на суму 1960,16 грн., у т.ч. ПДВ 326,69 грн., № 919 від 31.10.2012 на суму 11286,68 грн., у т.ч. ПДВ 1881,11 грн., № 918 від 31.10.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн. (а.с.97-114 т.5). Належність оформлення податкових накладних сумнівів не викликає, відповідачем не заперечується.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістіс" (замовник) та ТОВ "Імбекс Плюс" (виконавець) укладено договір про надання послуг № М-К від 01.04.2011, на умовах якого виконавець зобов'язувався надати замовнику комплекс послуг з метою реалізації товарів ТМ "Конті" (забезпечення викладки товару на стендах, торгівельних стелажах в мережі точок роздрібної торгівлі тощо) (а.с.141-143 т.5).

Фактичне надання виконавцем послуг, визначених договором, підтверджується щомісячними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.144-157 т.5), а їх зміст та обсяг детально розкритий в підписаних сторонами договору звітах по наданих послугах (а.с.168-172 т.5, а.с.45-46 т.6).

ТОВ "Імбекс Плюс" на проведені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 171 від 27.01.2012 на суму 1760,00 грн., у т.ч. ПДВ 293,33 грн., № 173 від 27.01.2012 на суму 413,74 грн., у т.ч. ПДВ 68,96 грн., № 172 від 27.01.2012 на суму 1163,00 грн., у т.ч. ПДВ 193,83 грн., № 4 від 02.03.2012 на суму 415,46 грн., у т.ч. ПДВ 69,41 грн., №28 від 26.03.2012 на суму 327,79 грн., у т.ч. ПДВ 54,63 грн., № 2 від 05.04.2012 на суму 2000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333,33 грн., № 25 від 08.05.2012 на суму 462,45 грн., у т.ч. ПДВ 77,07 грн., № 147 від 25.04.2012 на суму 407,87 грн., у т.ч. ПДВ 67,98 грн., № 8 від 18.06.2012 на суму 146,42 грн., у т.ч. ПДВ 24,40 грн., № 6 від 11.07.2012 на суму 302,28 грн., у т.ч. ПДВ 50,38 грн. (а.с.158-167 т.5). Належність оформлення податкових накладних сумнівів не викликає, відповідачем не заперечується.

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Вопак-Трейд" (виконавець) укладено договір № 010612-66/2т від 01.06.2012 про надання маркетингових послуг з метою підвищення економічної ефективності господарської діяльності замовника. Факт надання послуг і конкретні суми, які сплачуються замовником виконавцю за даним договором, підтверджуються відповідними актами приймання-передачі, які підписуються сторонами (а.с.188-189 т.5).

Виконання ТОВ "Вопак-Трейд" договірних зобов'язань підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 300 від 30.06.2012, № 307 від 30.06.2012 (а.с.190-191 т.5).

ТОВ "Вопак-Трейд" на здійснені господарські операції виписано позивачу належним чином оформлені податкові накладні: № 93 від 30.06.2012 на суму 77442,55 грн., у т.ч. ПДВ 12073,76 грн., № 107 від 30.06.2012 на суму 7161,89 грн., у т.ч. ПДВ 1193,65 грн. (а.с.192,193 т.5).

Крім цього, матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "Торговий Дім "Північ-Центр" (виконавець) уклали договір про надання послуг № 4-Г від 01.04.2011, відповідно до якого виконавець зобов'язувався надати комплекс послуг, здійснення яких створює умови для сталого зростання обсягів реалізації товарів та задоволення попиту споживачів на товари замовника в ТОВ "ТД "Північ-Центр" (а.с.194-196 т.5).

Фактичне виконання виконавцем договірних зобов'язань з надання маркетингових послуг підтверджується щомісячними актами виконаних робіт за перевірений період (а.с.197-207 т.5). Зміст та обсяг господарських операцій детально розкрито в підписаних сторонами договору звітах про надання послуг (а.с.219-229 т.5).

ТОВ "Торговий Дім "Північ-Центр" на здійснені господарські операції виписано позивачу податкові накладні: № 62 від 27.01.2012 на суму 3725,26 грн., у т.ч. ПДВ 620,88 грн., № 39 від 20.02.2012 на суму 2703,02 грн., у т.ч. ПДВ 450,50 грн., № 27 від 19.03.2012 на суму 3925,00 грн., у т.ч. ПДВ 654,17 грн., № 62 від 25.04.2012 на суму 2616,37 грн., у т.ч. ПДВ 436,06 грн., № 15 від 08.05.2012 на суму 603,60 грн., у т.ч. ПДВ 100,60 грн., № 16 від 08.05.2012 на суму 3169,82 грн., у т.ч. ПДВ 528,30 грн., № 29 від 18.06.2012 на суму 2788,32 грн., у т.ч. ПДВ 464,72 грн., № 65 від 28.09.2012 на суму 4602,91 грн., у т.ч. ПДВ 767,15 грн., № 64 від 28.09.2012 на суму 5095,83 грн., у т.ч. ПДВ 849,31 грн., № 19 від 11.07.2012 на суму 5219,21 грн., у т.ч. ПДВ 869,87 грн., № 75 від 30.10.2012 на суму 4061,13 грн., у т.ч. ПДВ 676,86 грн. (а.с.208-218 т.5).

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" укладено договір № М0482/11 від 01.05.2011 про надання маркетингових, рекламних та інших послуг. Перелік, вартість і умови надання виконавцем маркетингових послуг узгоджені сторонами договору в додатку № 1 від 01.05.2011 (а.с.230-232, 233-234 т.5).

Фактичне виконання ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" договірних зобов'язань підтверджується підписаними сторонами договору щомісячними актами надання послуг (а.с.235-245 т.5).

На проведені господарські операції ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" виписано позивачу належним чином оформлені податкові накладні: № 1601 від 31.03.2012 на суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн., № 2325 від 31.03.2012 на суму 8634,66 грн., у т.ч. ПДВ 1439,11 грн., № 1868 від 30.04.2012 на суму 5325,20 грн., у т.ч. ПДВ 887,53 грн., № 1947 від 30.04.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 2023 від 31.05.2012 на суму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн., № 1925 від 31.05.2012 на суму 7158,14 грн., у т.ч. ПДВ 1193,02 грн., № 2029 від 30.06.2012 на суму 4017,50 грн., у т.ч. ПДВ 669,58 грн., № 427 від 11.07.2012 на суму 5817,32 грн., у т.ч. ПДВ 969,55 грн., № 512 від 12.07.2012 на суму 182,68 грн., у т.ч. ПДВ 30,45 грн., № 50 від 18.09.2012 на суму 1351,81 грн., у т.ч. ПДВ 225,30 грн., № 21 від 16.10.2012 на суму 5400,00 грн., у т.ч. ПДВ 900,00 грн. (а.с.246-250 т.5, 1-6 т.6).

Також суд встановив, що ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) та ТОВ "ЕКО" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.01.2012, на умовах якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати замовнику маркетингові послуги щодо товару, поставленого замовником в торговій мережі виконавця (а.с.7-11 т.6).

Виконання ТОВ "ЕКО" договірних зобов'язань щодо надання послуг з передпродажної підготовки товарів підтверджується підписаними сторонами договору актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.12-20 т.6). Зміст та обсяг господарських операцій деталізовано в звітах виконавця про надання послуг (а.с.22-29 т.6).

ТОВ "ЕКО" на проведені господарські операції виписано позивачу належним чином оформлену податкову накладну № 113 від 05.01.2012 на суму 2176,43 грн., у т.ч. ПДВ 362,74 грн. (а.с.21 т.6).

Також на арк.23 акта перевірки (а.с.69 т.6) зазначено про безпідставне включення до складу витрат та податкового кредиту (в частині сплати ПДВ) витрат на придбання послуг, зокрема, у ТОВ "Фул Кастомс Сервіс", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, а також про це йдеться в розділі 3.2 акта перевірки, арк.акта 53,54 (а.с.85,99 т.6).

Суд встановив, що 15.08.2012 між ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" (виконавець) та ТОВ "Трейд Логістікс" (замовник) укладено договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 6/12 (а.с.109-113 т.13).

Фактичне надання виконавцем ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" позивачу послуг за договором № 6/12 від 15.08.2012 підтверджується актами надання послуг № 81 від 16.08.2012 на суму 350,00 грн. без ПДВ, № 576 від 25.12.2012 на суму 350,00 грн. без ПДВ, № 571 від 26.10.2012 на суму 215,00 грн. без ПДВ (а.с.173-175 т.5).

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд встановив, що в 2011 році, тобто поза межами перевіреного періоду, ТОВ "Трейд Логістікс" придбавав маркетингові послуги, послуги розміщення додаткового місця продажу від виконавця ФОП ОСОБА_5, що стверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 31.10.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ, від 31.10.2011 на суму 163,62 грн. без ПДВ, від 30.11.2011 на суму 559,38 грн. без ПДВ, від 30.11.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ, від 31.12.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ, від 31.12.2011 на суму 1261,39 грн. без ПДВ (а.с.176-181 т.5).

Також суд встановив, що в 2011 році, поза межами перевіреного періоду, ТОВ "Трейд Логістікс" придбавав маркетингові послуги , послуги розміщення додаткового місця продажу від виконавця ФОП ОСОБА_4, що стверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 31.07.2011 на суму 218,04 грн. без ПДВ, від 31.07.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ, від 31.08.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ, від 31.08.2011 на суму 349,85 грн. без ПДВ, від 30.09.2011 на суму 505,98 грн. без ПДВ, від 30.09.2011 на суму 400,00 грн. без ПДВ (а.с.182-187 т.5).

Будь-які належні докази формування позивачем витрат в 2012 році від вищевказаних господарських операцій, здійснених в 2011 році, відповідачем не надані, а судом не встановлені. Позивач такі обставини заперечує.

Дослідженням реєстрів кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат ТОВ "Трейд Логістікс" за перевірений період, оборотно-сальдових відомостей по рах.93 за 1-4 квартали 2012 року та розшифровки маркетингових витрат в розрізі контрагентів (а.с.114-139 т.13) суд встановив відсутність відомостей щодо формування позивачем витрат перевіреного періоду від ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а відтак висновки акта перевірки в цій частині не відповідають обставинам справи.

Також суд зауважує, що по зазначених контрагентах позивачем не формувався податковий кредит з ПДВ, оскільки на арк.54,55 акта перевірки вказано: ТОВ "Фул Кастомс Сервіс", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 - сума ПДВ 0,00 грн.

З огляду на вищенаведене, покликання відповідача на арк.23 акта перевірки на безпідставне формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по цих контрагентах є необгрунтованим, суперечить іншим відомостям акта перевірки та встановленим обставинам справи.

Оцінюючи доводи відповідача щодо недоліків оформлення актів виконаних робіт (наданих послуг), суд також враховує, що відповідно до п.2 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.2.7 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм (пункт 2.7 глави 2 в редакції наказу Міністерства фінансів N 372 від 07.06.2010).

В листі Міністерства фінансів України від 06.12.2013 № 31-08410-07-27/35654 «Щодо оформлення первинних документів» роз'яснено, що міру деталізації змісту і обсягу господарської операції визначають особи, які відповідають за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов'язань, доходів або витрат, з нею пов'язаних.

Дослідженими судом вищевказаними доказами стверджується, що види послуг, їх кількість та вартість, зміст та обсяг господарських операцій в повній мірі розкрито в господарських договорах, актах виконаних робіт (наданих послуг), звітах про надані послуги, податкових накладних, які були надані позивачем під час перевірки.

Вищевказані докази відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак є належними й допустимими доказами в розумінні статті 70 КАС України, які підтверджують реальність здійснених позивачем господарських операцій.

Надходження на рахунки ТОВ "Трейд Логістікс" в банку грошових коштів від вищевказаних контрагентів за реалізовані товари та оплата ТОВ "Трейд Логістікс" коштів таким контрагентам за надані маркетингові послуги підтверджується дослідженими судом виписками банку по рахунках позивача (а.с.92-249 т.8, 1-250 т.9, 1-250 т.10, 1-250 т.11, 1-140 т.12).

Щодо доводів відповідача про відсутність зв'язку придбаних маркетингових послуг з господарською діяльністю позивача, суд зазначає, що відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг:

г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Згідно з пп.14.1.108 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

З огляду на наведене, податковим законодавством віднесено витрати на маркетингові послуги, на передпродажну підготовку товарів до витрат, які враховуються при визначення об'єкта оподаткування податком на прибутком. Відтак, з урахуванням зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Трейд Логістікс", основним з яких є торгівля продуктами харчування, суд вважає, що придбані позивачем маркетингові послуги безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю, підтверджені належними первинними документами, які надавалися до перевірки, а тому підстав для неврахування контролюючим органом обумовлених витрат платника податків не було.

Враховуючи підтвердження в судовому засіданні реальності господарських операцій належними й допустимими доказами, їх взаємозв'язок з господарською діяльністю позивача, а також те, що податковий кредит ТОВ "Трейд Логістікс" по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами підтверджений належно оформленими податковими накладними, висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за дослідженими вище господарськими операціями є безпідставним.

Щодо висновку відповідача про завищення ТОВ "Трейд Логістікс" валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Євро Лізинг" суд встановив та врахував наступне.

На арк.24-37 акта перевірки (а.с.86-98 т.6) описано акти виконаних робіт по взаємовідносинах ТОВ "Трейд Логістікс" з обумовленим контрагентом за перевірений період в контексті направленого податковим органом запиту до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про проведення зустрічної звірки та зазначено, що станом на дату підписання акта перевірки відповіді не надійшло. Податковий орган вказав, що до перевірки не надано видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування товару від продавця до покупця, сертифікатів походження товару тощо.

На арк.54-55 акта перевірки (а.с.99,100 т.6) вміщено перелік видаткових накладних, податкових накладних по ТОВ "Євро Лізинг". Жодних зауважень до опрацьованих перевіркою документів акт перевірки не містить.

Суд встановив, що 26.10.2011 ТОВ "Євро Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Трейд Логістікс" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 1409, відповідно до умов якого лізингодавець на підставі замовлення на транспортний засіб зобов'язується купити та передати лізингоодержувачу в строкове платне користування транспортні засоби на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач зобов'язується вчасно та у повному обсязі відповідно до плану лізингу сплачувати на користь лізингодавця лізингові платежі, а також виконувати інші зобов'язання, визначені цим договором (а.с.41-52 т.7).

Лізингоодержувач зобов'язаний: прийняти ТЗ у користування не пізніше п'яти банківських днів після повідомлення лізингодавцем про отримання ТЗ від постачальника; зберігати ТЗ в належному стані та виконувати всі умови експлуатації ТЗ згідно з вимогами виробника ТЗ; згідно з правилами експлуатації ТЗ своєчасно проходити регулярні технічні огляди на СТО (п.7.1-7.3. договору).

Лізингодавець надає (виписує) лізингоодержувачу рахунок-фактуру на сплату додаткових послуг з технічного та сервісного обслуговування, вартість послуг технічного огляду при проходженні в органах ДАІ, необхідність оплати яких виникла після укладення цього договору/відповідного плану лізингу, франшизу, вартість витрат, пов'язаних зі страхуванням, вартість палива, у випадку якщо лізингодавець надає лізингоодержувачу смарт-картки на відпуск палива тощо, який лізингоодержувач зобов'язується оплатити (п.8.3 договору).

Невід'ємними частинами договору фінансового лізингу № 1409 від 26.10.2011 є додатки, зокрема, № 2 план лізингу, № 5 про технічне та сервісне обслуговування ТЗ, № 6 про страхування, №8 про надання смарт-карток на відпуск палива та супутніх послуг (а.с.53-110 т.7).

Відповідно до договору фінансового лізингу № 1409 від 26.10.2011 ТОВ "Євро Лізинг" поставлено ТОВ "Трейд Логістікс" сім транспортних засобів "Renault Logan 1.5 DCI" на підставі видаткових накладних від 26.10.2011 (а.с.111-117 т.7), які зареєстровані на праві власності за позивачем (а.с.118-124 т.7).

В перевіреному періоді ТОВ "Трейд Логістікс" відповідно до договірних зобов'язань за договором № 1409 від 26.10.2011 вносив лізингові платежі згідно з планом лізингу, а також оплачував рахунки-фактури лізингодавця щодо додаткових послуг з технічного та сервісного обслуговування, вартість витрат, пов'язаних зі страхуванням, вартість палива за наданими лізингодавцем смарт-картками на відпуск палива на умовах, визначених договором фінансового лізингу, що підтверджується платіжними дорученнями та карткою рах.68511 за 2012р. по ТОВ "Євро Лізинг" (а.с.125-170, 171-194 т.7).

Відповідно до пп.138.8.5 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу загальновиробничих витрат включаються:

г) витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Відповідно до пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона).

Сформовані позивачем валові витрати перевіреного періоду по взаємовідносинах з ТОВ "Євро Лізинг" підтверджені досліджені в судовому засіданні доказами: актами виконаних робіт, актами прийому-передачі наданих послуг, наряд-замовленнями на відпуск запасних частин і матеріалів зі складу, щомісячними звітами лізингодавця, актами приймання-передачі палива та додаткових послуг, щомісячними деталізованими звітами по завантаженню палива (а.с.211-250 т.3, а.с.1-175 т.4). Податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Євро Лізинг" підтверджується належно оформленими податковими накладними (а.с.176-239 т.4), які описані в акті перевірки без будь-яких зауважень зі сторони контролюючого органу.

Враховуючи характер господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Євро Лізинг" в межах договору фінансового лізингу, доводи відповідача щодо ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування товару від продавця до покупця, сертифікатів походження суд вважає безпідставними.

Покликання в акті перевірки на відсутність відповіді з податкового органу за місцем реєстрації контрагента щодо проведення зустрічної звірки з позивачем не може слугувати самостійною та достатньою підставою для невизнання валових витрат та податкового кредиту платника податків, які підтверджені належними первинними документами.

З огляду на наведене, неврахування податковим органом наданих до перевірки документів ТОВ "Трейд Логістікс" та зменшення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по ТОВ "Євро Лізинг" суд вважає неправомірним.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 цієї статті встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п.200.3 цієї статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 ПКУ).

Враховуючи, що в ході судового розгляду адміністративної справи встановлено правомірність формування ТОВ "Трейд Логістікс" податкового кредиту з ПДВ перевіреного періоду, відтак суд вважає безпідставним зменшення контролюючим органом розміру від'ємного значення суми ПДВ, зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та донарахування грошового зобов'язання з цього податку до сплати в бюджет.

Відносно висновків відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 30.06.2011 ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Трейд Логістікс" (позичальник) укладено договір № 5977 про надання овердрафтового кредиту з встановленим лімітом 400000,00 грн. Відповідно до п.1.1 договору банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника, за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів позичальника (а.с.225-232 т.7).

14.06.2012 сторонами договору укладено Договір про внесення змін до Договору №5977 про надання овердрафтового кредиту від 30.06.2011, яким встановлено ліміт цього Договору в розмірі 1 576 000,00 грн. (а.с.233-240 т.7).

В перевіреному періоді ТОВ "Трейд Логістікс" відповідно до умов договору № 5977 від 30.06.2011 нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується карткою рах.95 (фінансові витрати) за 2012 рік на загальну суму 258007,87 грн. (а.с.26-37 т.8).

З акта перевірки встановлено, що контролюючим органом не визнано витрати платника податків в сумі 258008,00 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом з тих підстав, що дані витрати не пов'язані з господарською діяльністю позивача, яким укладались договори фінансової позики та надавалась поворотна фінансова допомога суб'єктам господарювання, зазначеним в додатку 3-10 (арк.акта 38-39 а.с.70-71 т.6).

Фактично реєстр суб'єктів господарювання, яким ТОВ "Трейд Логістікс" надавав поворотну фінансову допомогу, наведено в додатку 7 до акта перевірки, а саме: ТОВ "Арго-Р", ПП "Вест Девелопмент Груп", Демидівський консервний завод, ТОВ "І-Торг", ТОВ "Квантор Плюс", ПП "Продвест", ТОВ "Флорес", ТОВ "Шацький молокозавод", ТОВ "Шумський маслозавод" (а.с.37 т.13). Умови договорів поворотної безвідсоткової тимчасової фінансової допомоги позивача з названими суб'єктами господарювання, якими сторони договору погодили суму поворотної фінансової допомоги, порядок її надання та повернення, судом досліджено (а.с.38-48 т.8, а.с.169-187, 234,238,243-245 т.13, а.с.1 т.14).

Дослідженням оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 (розрахунки з іншими дебіторами) за 2012 рік встановлено, що всього за перевірений період ТОВ "Трейд Логістікс" надано переліченим вище контрагентам поворотну фінансову на загальну суму 69 796 844,12 грн., повернуто 67 275 493,78 грн. (а.с.156 т.13), що відповідає карткам рах.37711 за 2012 рік по контрагентах: ТОВ "Квантор Плюс" (а.с.49-53 т.8), ПП "Продвест" (а.с.54-91 т.13), ТОВ "Арго-Р" (а.с.167-168 т.13), ПП "Вест Девелопмент Груп" (а.с.233 т.13), ПП "Демидівський консервний завод" (а.с.237 т.13), ТОВ "І-Торг" (а.с.242 т.13), ТОВ "Шумський маслозавод" (а.с.250 т.13).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в перевіреному періоді сума наданої позивачем фінансової допомоги (69 796 844,12 грн.) істотно перевищує суму ліміту овердрафтового кредиту (1 576 000,00 грн.), що виключає можливість надання поворотної фінансової допомоги в цілому суб'єктам господарювання, зазначеним в додатку 7 до акта перевірки, за рахунок кредитних коштів.

Окрім цього, слід зазначити, що за своїм змістом овердрафт це кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта. Овердрафт - це короткостроковий кредит у межах встановленого ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли коштів на поточному рахунку недостатньо.

Дослідженням зібраних у справі звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку ТОВ "Трейд Логістікс" за перевірений період стверджено, що овердрафт відповідно до умов договору № 5977 від 30.06.2011 використовувався для оплати розрахункових документів позивача при недостатності/відсутності коштів на рахунку, тобто безпосередньо в межах господарської діяльності, при цьому судом не встановлено обставин, які вказували б на використання кредитних коштів на надання фінансової допомоги.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б відсутність взаємозв'язку між господарською діяльністю позивача та використанням ним овердрафту. Висновки акта перевірки в обумовленій частині є необгрунтованими, не підтверджені первинними документами та даними бухгалтерського й податкового обліку платника податків, а відтак не підтверджують факту виявленого перевіркою порушення.

Відповідно до пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку);

Згідно з п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Пунктом 141.2 ст.141 Податкового кодексу України для платника податку, 50 та більше відсотків статутного фонду (акцій, інших корпоративних прав) якого перебуває у власності або управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу витрат нарахування процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями на користь таких нерезидентів та пов'язаних з ними осіб дозволяється в сумі, що не перевищує суму доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподатковуваного прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.

Підстав для застосування обмежень щодо врахування відсотків за кредитами в складі витрат платника податків, встановлених п.141.2 ст.141 Податкового кодексу України, в спірних правовідносинах судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає правомірним віднесення позивачем відсотків за користування кредитними коштами в сумі 258008,00 грн. до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, підстави для їх невизнання контролюючим органом були відсутні. На донарахування податку на додану вартість зазначене порушення не вплинуло.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) ці рішення на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

В ході судового розгляду адміністративної справи позивач належними й допустимими доказами підтвердив правомірність формування валових витрат та податкового кредиту перевіреного періоду та відповідність даних податкового обліку даним бухгалтерського обліку на підставі первинних документів. Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування, не надав суду належних доказів на підтвердження виявлених перевіркою порушень щодо завищення валових витрат та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, не підтвердив правомірності донарахування платнику податків грошового зобов'язання з податку на прибуток, зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ, зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та донарахування грошового зобов'язання з цього податку до сплати в бюджет, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За встановлених обставин суд вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, встановленим в ст.2 КАС України, порушують права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області:

від 04.03.2014 № 0000692201 форма "В4" про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012р. на суму 21206,00 грн.,

від 04.03.2014 № 0000712201 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 303543,00 грн., у тому числі за основним платежем на 202362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 101181,00 грн.,

від 04.03.2014 № 0000702201 форма "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012р. в розмірі 169815,00 грн., за травень 2012р. в розмірі 64114,00 грн., за жовтень 2012р. в розмірі 98183,00 грн., за грудень 2012р. в розмірі 52675,00 грн., всього в розмірі 384787,00 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 96197,00 грн.,

від 04.03.2014 № 0000682201 форма "Р" в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" в сумі 768008,00 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 384004,00 грн., всього в сумі 1152012,00 грн.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю" Трейд Логістікс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1645,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.