Ухвала суду № 41366332, 11.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11835/14-ц

Провадження №2/761/4262/2014

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

11.09.2014 року сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.(а.с.44)

11.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.46), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надіслала.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 11.09.2014 року о 09-00 год. зворотне поштове повідомлення на адресу позивача з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання та на 11.11.2014 року на 13-30 год. зворотні поштові повідомлення на адресу позивача з відміткою про отримання нею повістки про виклик до суду (а.с. 44,46).

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадження суду, поведінки позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: