Ухвала суду № 41366132, 03.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кп/760/795/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

У складі колегії суддів: головуючого - судді Зелінської М.Б.

Суддів Москалюка В.М.

Захарової А.С.

При секретарі Балюк О.С.

За участю прокурора Процишена В.М.

За участю захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

За участю перекладача ОСОБА_5

За участю обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014101110000100 від 26.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014101110000100 від 26.06.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 України.

09 вересня 2014 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду, захисники та обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку прокурора та просив суд призначити справу до розгляду.

Суд , вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченим.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07.11.2014 року до 18:00 год, також, цією ж ухвалою було продовжено строк покладених обов'язків на ОСОБА_6 щодо внесеної ним застави, а саме до 07.11.2014 року включно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність обрання міри запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити покладення обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 заперечував та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, інші учасники процесу підтримали захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, колегія суддів вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а також продовжити строк покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_6, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4,щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов»язання необхідно відмовити, так як воно є необґрунтованим.

Крім того, 23 жовтня 2014 року до суду з клопотанням про повернення застави, звернувся заставодавець ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували,щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2014 року в кримінальному провадженні №22014101110000100 за ч.2 ст.305 КК України, до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та однозначно визначений запобіжних захід у виді застави з покладеними на нього обов'язками, розмір застави був визначений у межах 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., також у резолютивній частині цієї ж ухвали, було вказано строк її дії, а саме: до 31 серпня 2014 року.

17 липня 2014 року ОСОБА_4, вніс заставу у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень, згідно квитанції № ПН 2436.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв'язку із закінченням строку дії ухвали Печерського районного суду м. Києва, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а застава поверненню.

Крім,того адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик й допит осіб в якості свідків та витребовування документів,що мають доказове значення.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання, але судова колегія, вважає його передчасним та таким , що обов'язково підлягає розгляду після доказів обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,177,178,194,182,203, п.5 ч.3 ст.314, 315, 316,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22014101110000100 від 26.06.2014, яке відбудеться 13.11.2014 року о 12:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 05 січня 2015 року до 14:00 год.

Продовжити строк покладених обов'язків на ОСОБА_6, щодо внесеної ним застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

Строк дії обов'язків, продовжити до 05 січня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернути, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, заставодавцю ОСОБА_4 внесену ним заставу по кримінальному провадженню за №22014101110000100 від 26.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7, згідно квитанції № ПН 2436 від 17.07.2014 р. у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп., які були внесені на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: