Ухвала суду № 41365983, 11.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/6335/14

ун. № 759/18568/14-ц

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши заяву подану позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, Скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, Скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Разом із позовною заявою при зверненні до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з огляду на наступне.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем всупереч ст. 151 ЦПК України не надано до заяви квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Долучена позивачем до заяви квитанція про сплату судового збору містить відмітку «призначення платежу - за подання позову», а не за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, Скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник