Ухвала суду № 41365712, 22.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10611/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

19 вересня 2014 року надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача вважає, що дане майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, оскільки відповідач має бажання продати дану квартиру, що порушить права та законні інтереси позивача, а незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 липня 2011 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах суми позову, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні значної суми коштів з відповідача та у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (перехід права власності) квартири АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна