Ухвала суду № 41365675, 06.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3935/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 позов ПАТ «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

15.09.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

В поданій заяві ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення, з посиланням на докази, що мають на її думку значення для вирішення справи та неотримання судової повістки про розгляд справи 13.08.2014.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, а також враховуючи скорочені строки розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України суд визнав можливим провести судовий розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2014 судом було проведено засідання та постановлене заочне судове рішення у справі, яким повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ТОВ «Тара-Пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Всупереч доводів ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 13.08.2014 вона була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, згідно якого повідомлення суду було вручено ОСОБА_1 особисто (а.с.93).

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували дійсну неможливість явки в судове засідання 13.08.2014 і під час розгляду даної її заяви.

Враховуючи, що на момент постановлення заочного рішення ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилась в судове засідання та не надала суду доказів поважності причини її неявки в судове засідання, а докази, на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош