Ухвала суду № 41365447, 07.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29344/14-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевцової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 07.11.2014 представником відповідача - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Шевцовою Т.Є. заявлено клопотання про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням банку є Шевченківський район м. Києва, а отже відповідно до правил підсудності справа повинна розглядадатись за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтись також за місцем його виконання.

Тобто, встановлюється альтернативна підсудність за вибором позивача.

В свою чергу, позивач не заперечував та підтримав клопотання представника відповідача про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

У відповідності до вимог ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

З огляду на положення ЦПК України, які регулюють правила підсудності справ, позицію сторін, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням банківської установи.

Керуючись ст. ст. 109 ч.2, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження

Суддя К.О. Середа