Рішення № 41364772, 10.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5915/14

Справа №754/15367/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що працював у відповідача на посаді командира пасажирського літака «Боїнг 737» з 10.10.2011 року, та 26.02.2013 р. був звільнений із займаної посади за власним бажанням. Розрахунок на день звільнення з ним проведено не було. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 11.09.2013 р. з відповідача на його користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 289 127, 15 грн. та компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату в розмірі 132 015, 30 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення позивач звернувся до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській обл. та отримав відповідь, у відповідності до якої сума необхідна для виконання рішення суду у відповідача відсутня. Оскільки відповідач не виплатив нараховану позивачу заробітну плату в день звільнення, просить стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку з 26.05.2013 по 26.08.2014 в розмірі 616 071, 40 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем з 10.10.2011 року, а саме на посаді пасажирського літака «Боїнг 737», що підтверджується наказом №2201-ос.

26.02.2013 р. позивач був звільнений із займаної посади на підставі наказу №618-со від 25.02.2013 р. за власним бажанням. Розрахунок на день звільнення з позивачем не проведено.

Відповідно до довідки від 06.03.2013 №1230 середньомісячна заробітна плата позивача на період звільнення складає 44 005,10 грн.

Згідно з довідкою від 06.03.2013 № 1231 виплата заробітної плати за період грудень 2012 - лютий 2013 включно позивачу не проводилась, заборгованість складала 274 038, 67 грн., а у відповідності до довідки про доходи №157 від 27.02.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за період з вересня 2012 по січень 2013 складала 15 088, 4 грн. Тобто загальна сума заборгованості по заробітній платі склала 289 127,15 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 11.09.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 289 127, 15 грн. та компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату в розмірі 132 015, 30 грн., що в сумі складає 421 142, 45 грн.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби від 08.08.2014 р. зазначене рішення на час надання відповіді не виконане.

Зазначеним рішенням суду з відповідача стягнуто компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату за період з 26.02.2013 по 26.05.2013 р.

Згідно зі ст.47 КЗпП України, власник зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст.116 цього Кодексу.

Як визначено ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у визначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 11.09.2014 р. відповідачем не виконується, та не здійснюється виплата належних звільненому працівникові сум у визначені строки.

Вказаний розмір середнього заробітку обчислюється наступним чином:

- затримка розрахунку з 26.05.2013 по 26.08.2014 рік - 14 місяців;

- середньомісячна заробітна плата на період звільнення - 44 005,10;

- середній заробіток за час затримки розрахунку з 26.05.2013 по 26.08.2014 рік - 44 005,10 грн. х 14 місяців = 616 071,40 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 616 071, 4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 212, 214, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АЕРОСВІТ" (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 суму компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 616 071 ( шістсот шістнадцять тисяч сімдесят одна) грн..40коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя