Вирок № 41364334, 11.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15837/14-к

провадження № 1-кп/753/503/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

за участю секретаря Шульги С.О.

прокурора Дерев`янко Я.В.

провівши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.05.2014 року, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи прямий злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні довідки про доходи, що видається підприємством, з метою її подальшого використання, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_3, матеріали відносно якого відділенні в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, надав останньому в телефонній розмові дані паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду платника податків, виданих на його ім'я.

Згодом, 02.06.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2, знаходячись в районі ст. м. Печерська в місті Києві, отримав у невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, довідку про доходи з вхідним номером 0271.07/ЗЗс від 27.05.2014 року, згідно з якої ОСОБА_2 перебуває на посаді фахівця торгового відділу ТОВ «Наукове управління» (ЄРДПОУ 01207341).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданих Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «Наукове управління» не перебував.

Крім того, 03.06.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, по вулиці Мішуги, буд. 7-А, в приміщенні ПАТ «Імексбанк» діючи умисно, надав заздалегідь підроблену довідку про доходи на власне ім'я, видану ТОВ «Наукове Управління» ( ЄРДПОУ 01207341, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївський Узвіз, буд., кв.38) з метою оформлення кредитного договору з ПАТ « Імексбанк» на суму 40 000 ( сорок) тис. гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 27.05.2014 року у всесвітній мережі інтернет знайшов номер телефону особи, яка може допомогти за винагороду виготовити довідку, передав цій особі свій паспорт та ідентифікаційний код, та 02.06.2014 року біля станції метро «Печерська» отримав підроблену довідку про те, що він працював у ТОВ «Наукове Управління». Вказану довідку він подав до ПАТ «Імексбанк» для отримання кредиту.

Також обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і враховуючи те, що ОСОБА_2 ніде не працює покарання йому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст.70 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч..5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року та одного місяця обмеження волі.

за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові доказ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: