Постанова № 41363950, 05.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1943/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування вимоги від 05.03.2014 року №4-25,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо визначення йому податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року у розмірі 7391,92 грн., за січень 2014 року у розмірі 7349,51 грн.; зобов'язати відповідача здійснити корегування даних в картці його особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 7391,92 грн., визначеного відповідачем податковою вимогою від 05.03.2014 року №4-25; скасувати податкову вимогу від 05.03.2014 року №4-25; зобов'язати відповідача здійснити корегування даних в картці його особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 7391,92 грн. станом на 28.02.2014 року, шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 7349,51 грн. станом на 30.01.2014 року та шляхом виключення пені у розмірі 42,41 грн. станом на 26.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг у розмірі 7391,92 грн. є наслідком, штучно сформованого податкового боргу в сумі 1 215 006,00 грн. у жовтні 2013 року шляхом протиправних дій та бездіяльності СДПІ і несвоєчасного зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок погашення авансового внеску з податку на прибуток, що призвело до подальшого щомісячного неправомірного нарахування штрафних санкцій та пені у листопаді, грудні 2013 року та січні 2014 року, і як наслідок формування спірного податкового боргу у лютому 2014 року та відображення зазначених неправомірних дій в особовій картці особового рахунку ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» шляхом включення до неї відомостей про наявність податкового боргу.

Позивач зазначив, що у ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» був відсутній податковий борг за жовтень 2013 року з авансу з податку на прибуток в сумі 7 270,06 грн., так як вказаний борг був протиправно сформований податковим органом наступним чином: - за жовтень 2013 року у ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» існувало узгоджене зобов'язання з авансу з податку на прибуток в сумі 1 215 006 грн.; - ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» просило податковий орган заявою від 08.10.2013 року №03/08-1499 зарахувати наявну переплату з податку на прибуток в рахунок погашення авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року в сумі 1 215 006 грн. Проте СДПІ не здійснив до закінчення граничного строку платежу (30.10.2011 року) своєчасного зарахування суми переплати - 1 215 006 грн. на погашення авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року, здійснивши таке зарахування лише 28.11.2013 року. У зв'язку з такою протиправною бездіяльністю податкового органу, останнім було протиправно сформовано ПАТ «Одесаобленерго» пеню 7270 грн. (за прострочення оплати авансового внеску за жовтень за період з 31.10.2013 року - 28.11.2013 року).

Зазначені протиправні дії СДПІ по несвоєчасному проведенню зарахування переплати та протиправному формуванню заборгованості в сумі 7270 грн. (нарахованої пені) були оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду. Також були оскаржені до суду дії відповідача щодо подальшого щомісячного неправомірного нарахування заборгованості та сформованих відповідачем податкових вимог, у тому числі по даній справі податкової вимоги від 05.03.2014 року №4-25.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2014 року, визнано протиправною бездіяльність податкового органу щодо не направлення до ГУДКС в Одеській області висновку про повернення ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» 1 215 006,00 грн. з відповідного бюджету; зобов'язано зарахувати переплату з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006,00 грн.; визнано протиправними дії податкового органу щодо визначення податкового боргу ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006,00 грн.

Позивач, посилаючись на п. 57.4 ст. 57 ПК України, відповідно до якого пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що надані представником відповідача у судове засідання службова записка та копія облікової картки платника податків, не підтверджують відсутність облікованої заборгованості, оскільки із зазначених документів не вбачається підстав здійснення корегування, а також є можливим відновлення скоригованих відомостей у майбутньому податковим органом. Тому наполягав на розгляді позовних вимог в заявленому об'ємі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно з жовтні 2013 року у позивача рахується заборгованість, яка виникла у жовтні 2013 року - нарахування пені у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням коштів по авансовим платежам з податку на прибуток. Вказана заборгованість щомісяця автоматично в обліковій картки переводилась на наступний місяць як податковий борг з податку на прибуток, у зв'язку з чим позивачу направлялись податкові вимоги. Проте на виконання постанови суду від 18.12.2013 року, яка набрала чинності 20.03.2014 року, та за заявою позивача від 08.04.2014 року СДПІ здійснило корегування вручну в особовій картки ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 7391,92 грн. На даний час заборгованості у позивача не існує, у зв'язку з чим податкові вимоги вважаються відкликаними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з таким рішенням Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» зареєстровано 15.12.1998 року, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби як платник податків, у тому числі є платником авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.10-11).

Відповідачем на адресу позивача направлена податкова вимога від 05.03.2014 року №4-25 на суму 7391,92 грн. - податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток приватних підприємств станом на 04.03.2014 року (а.с.12).

Зазначена заборгованість позивача станом на 04.03.2014 року рахувалась з жовтня 2013 року та виникла у зв'язку з нарахуванням пені, оскільки кошти по авансовим внесками з податку на прибуток приватних підприємств були несвоєчасно перераховані до бюджету. У подальшому зі сплачених позивачем у листопаді 2013 року авансових внесків пеня була погашена, а за позивачем рахувалась заборгованість з вказаного податку (а.с.9).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі №815/8297/13-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, визнано протиправною бездіяльність податкового органу щодо не направлення до ГУДКС в Одеській області висновку про повернення ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» 1 215 006,00 грн. з відповідного бюджету; зобов'язано зарахувати переплат з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006,00 грн.; визнано протиправними дії податкового органу щодо визначення податкового боргу ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006,00 грн. (а.с.58-68).

Вищезазначеним рішенням суду від 18.12.2013 року встановлено, що у зв'язку з наявною переплатою податку на прибуток ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» у відповідності до вимог ст.43, 87 ПК України направило відповідачу 13.09.2013 року заяву з проханням зарахувати переплату з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок авансових внеску з податку на прибуток приватних підприємств за жовтень 2013 року в сумі 1 215 006грн., проте СДПІ не здійснило всіх передбачених законом заходів для своєчасного зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року.

У зв'язку з набранням 20.03.2014 року чинності постанови суду від 18.12.2013 року по справі №815/8297/13-а позивач звернувся до СДПІ з заявою про виправлення показників картки особового рахунку згідно рішення суду (а.с.121).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмовити в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відсутністю у позивача податкової заборгованості за результатами корегування картки особового рахунку податкова вимога від 05.03.2014 року №4-25 вважається відкликаною, а тому підстави для її скасування станом на час розгляду даної справи відсутні. Відповідно, на думку суду першої інстанції, відсутні підстави для задоволення позову щодо зобов'язання відповідача здійснити корегування даних в картці особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу у розмірі 7391,92грн. визначеного відповідачем податковою вимогою від 05.03.2014 року №4-25, оскільки такі дії здійснені відповідачем на виконання постанови суду від 18.12.2013 року та заяви позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Вимогами ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно до вимог ч.3 п.57.1 ст.57 ПК України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний рік без подання податкової декларації.

Згідно до вимог ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року провадження у справі № 815/1943/14 було зупинено у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/380/14 за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №815/380/14, якою задоволено у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м Одесі МГУМ №0000144100 від 26.12.2013 року. Визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ щодо нарахування ПАТ «Одесаобленгерго» пені за узгодженим податковим зобов'язанням авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року. Зобов'язано СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ здійснити коригування даних в картці особового рахунку ПАТ «Одесаобленерго» шляхом скасування пені в розмірі 7270,06 грн. за узгодженим податковим зобов'язанням з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року.

Враховуючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ПАТ «Одесаобленерго» не порушувало вимоги п. 57.1 ст.57 ПК України при сплаті узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток підприємств за жовтень 2013 року, а податковий борг у розмірі 1 215 006, 00 грн. за узгодженими податковим зобов'язанням з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року виник виключно внаслідок протиправної бездіяльності СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, що підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі №815/8297/13, якою визнано протиправною бездіяльність податкового органу у ході зарахування ПАТ «Одесаобленерго» частини суми переплат з податку на прибуток в рахунок авансового платежу за жовтень 2013 року та неправомірність формування, та скасування самого податкового боргу ПАТ «Одесаобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006,00грн., як наслідок у СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ відсутні підстави для притягнення ПАТ «Одесаобленерго» до відповідальності на підставі ст.126 ПК України.

Проте, колегія суддів зазначає, що саме неправомірне нарахування СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ пені за узгодженими податковим зобов'язанням з авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року в сумі 7270,06грн. та наявність цих даних в картці особового рахунку ПАТ «Одесаобленерго» стало підставою для штучного формування СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ податкового боргу у розмірі 7 302,69 грн. за грудень 2013р. та прийняття оскаржуваної податкової вимоги.

Зокрема, 28.11.2013 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ зарахувало наявну переплату з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року у розмірі 1 215 006грн. (вказане зарахування відбулося з 29-ти денною затримкою в наслідок неправомірної бездіяльності податкового органу, що підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі №815/8297/13-а).

Внаслідок неправомірного висновку про порушення ПАТ «Одесаобленерго» строків сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 року, податковим органом було самостійно нараховано пеню за несвоєчасне виконання вказаного грошового зобов'язання за період з 30.10.2013 року по 28.11.2013 року у розмірі 7 270,06грн. та включено зазначену інформацію до особової картки платника податку ПАТ «Одесаобленерго». Як зазначено вище, вказані дії визнані неправомірними в рамках адміністративної справи № 815/380/14.

Як було встановлено, 06.11.2013 року ПАТ «Одесаобленерго» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ із заявою №03/08-1635, в якій просило на підставі ст.43, п.87.1 ст.87 ПК України зарахувати наявну переплату з податку на прибуток приватних підприємств, що рахується на особовому рахунку ПАТ «Одесаобленерго» в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2013 року у розмірі 1 215 006грн.

28.11.2013 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ здійснило зарахування зазначеної переплати, однак з 1 215 006грн., що підлягало зарахуванню, податковим органом прийнято самостійне рішення здійснити погашення неправомірно нарахованої пені у розмірі 7 270,06 грн. Колегія суддів вважає, що внаслідок зазначених дій, відбулося часткове зарахування наявної переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2013 року у розмірі 1 207 735,94грн., внаслідок чого штучно сформовано податковий борг з авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2013 року у розмірі 7 270,06грн.

05.12.2013 року ПАТ «Одесаобленерго» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ із заявою №03/08-1805 в якій просило на підставі ст.43, п.87.1 ст.87 ПК України зарахувати наявну переплату з податку на прибуток приватних підприємств, що рахується на особовому рахунку ПАТ «Одесаобленерго» в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2013 року у розмірі 1 215 006грн.

За інформацією отриманою від податкового органу, 25.12.2013 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ здійснило зарахування зазначеної переплати, однак, не в повному обсязі.

Зазначене зарахування за грудень 2013 року відбулося не в повному обсязі у зв'язку із наступним.

Так, податковим органом, внаслідок нібито наявного податкового боргу з авансового платежу з податку на прибуток за листопад 2013 року у розмірі 7 270,06грн, самостійно здійснило нарахування пені за його несплату у період з 02.12.2013 року по 22.12.2013 року у розмірі 32,63грн.

Як наслідок таких неправомірних дій, за даними СДПІз ОВП у м. Одесі МГУМ станом на 25.12.2013 року в особовому рахунку ПАТ «Одесаобленерго» рахувався податковий борг у розмір 7 302,69грн., що включає 7270,06грн. заборгованість за авансовим платежем з податку на прибуток за листопад 2013 року та 32,63грн. пені.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що 25.12.2013 року СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, здійснюючи зарахування наявною у ПАТ «Одесаобленерго» переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2013 року, самостійно прийняло рішення віднести частину зазначеної переплати, що підлягала зарахування, в рахунок погашення неправомірно сформованого податкового боргу в сумі 7 302,69грн.

Внаслідок таких дій з боку податкового органу, було вчинено часткове зарахування переплати з податку на прибуток, що рахується на особовому рахунку ПАТ «Одесаобленерго» в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2013 року у розмірі лише 1 207 703,31грн., що призвело до штучного формування податкового боргу за авансовим платежем з податку на прибуток за грудень 2013 року у розмірі 7 302,69 грн. та прийняття податкової вимоги.

03.02.2014 року ПАТ «Одесаобленерго» надало до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ заяву №03/08-226 з проханням зарахувати переплату з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року в сумі 1 215 006 грн. на підставі ст.43 та п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України.

17.03.2014 року ПАТ «Одесаобленерго» отримало податкову вимогу СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ №4-25 від 05.03.2014р. форма «Ю» з висновком про те, що станом на 04.03.2014 року сума податкового боргу ПАТ «Одесаобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансового внеску з податку на прибуток становить 7 391, 92грн.

Відповідно до вимог п.54.1 ст.54 та п.59.1 ст.59 ПК України у податкового органу виникає право надіслання податкової вимоги у разі не сплати платником податку суми грошового зобов'язання, визначеного ним у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, в установлені строки.

На підставі наведеної норми права, протиправність вказаних рішень податкового органу полягає в тому, що податковий борг у розмірі 7 391,92 грн. з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року у ПАТ «Одесаобленерго» відсутній, так як вказане податкове зобов'язання ПАТ «Одесаобленерго» погасило шляхом подання заяви №03/08-226 від 03.02.2014 року про зарахування наявної переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року.

Проте, замість направлення повної суми переплати - 1 215 006 грн. на погашення авансового внеску за лютий 2014 року, СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ 27.02.2014 року направило лише суму 1 207 614,08 грн., а залишок суми переплати 7 391,92 грн. (1 215 006 грн. - 1 207 614,08 грн. = 7 391,92 грн.) - направило на погашення податкового боргу ПАТ «Одесобленерго» за попередній місяць - січень 2014 року в розмірі 7 349,51 грн. та пені сформованої станом на 27.02.2014 року в розмірі 42,41 грн. (7 349,51 + 42, 41 = 7 391,92).

Таким чином, колегія суддів вважає, що внаслідок протиправних дій СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ залишилось непогашеною сума авансу з податку на прибуток за лютий 2014 року в сумі 7 391,92 грн., яку податковий орган відобразив в оскаржуваній податковій вимозі №4-25 від 05.03.2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів доходить до висновку про те, що вищезазначені обставини вказують, що саме неправомірне формування СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ податкового боргу за авансовим з податку на прибуток за грудень 2013 року у розмірі 7 302,69 грн. нарахування на нього пені та штрафних санкцій та їх самостійне погашення за рахунок грошових коштів, направлених на сплату авансових платежів з податку на прибуток в січні 2014 року у розмірі 7 349, 51 грн. та пені 42, 41 грн. станом на 26.02.2014 року і стало причиною неправомірного формування податкового боргу у розмірі 7 391,92 грн. за лютий 2014 року та прийняття оскаржуваної податкової вимоги.

Отже, колегія суддів вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача частково.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою задовольнити частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» у справі №815/1943/14.

Скасувати податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.03.2014 року №4-25.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити корегування даних в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго».

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.11.2014 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький