Ухвала суду № 41363833, 10.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15025/14-ц

Провадження № 2/752/5050/14

У Х В А Л А

10.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», 3-тя особа: ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису, вчиненого 04.08.2014 р., зареєстрованого за № 1769, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребування інформації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна та Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно в м.Києві інформації та копії документів, що підтверджують наявність або відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 іншого нерухомого майна, крім будинку за адресою: АДРЕСА_1; витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1769 від 04.08.2014 р., а також витребування у ПАТ «Альфа-Банк» деталізованого розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за Договором іпотечного кредиту № 03-1\110-213-03\07 від 26.08.2007 р. на дату вчинення виконавчого напису та за період після вчинення виконавчого напису.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заяви представник позивача посилаються на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки нею будуть обґрунтовуватись позовні вимоги щодо порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису положень Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» і що, крім житла, на яке було звернено стягнення, позивач не має іншого майна на праві власності. Також представник позивача зазначив, що матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, витребовуються з метою доведення порушення норм чинного законодавства і порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Також відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» інформація щодо майна фізичних та юридичних осіб є конфіденційною і може бути надана або на вимогу власників майна або на письмову вимогу суду.

Крім того, відповідно до Закону України "Про нотаріат» інформація з приводу вчинених нотаріальних дій може бути надана в даному випадку лише на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права влаcності на об»єкти нерухомого майна» інформацію щодо наявності реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також інформації про наявність реєстрації права власності за даними особами на інше нерухоме майно.

Витребувати в Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно в м.Києві інформацію щодо наявності реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також інформації про наявність реєстрації права власності за даними особами на інше нерухоме майно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 04.08.2014 р. за № 1769 про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1. інформацію щодо наявності реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також інформації про наявність реєстрації права власності за даними особами на інше нерухоме майно.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» деталізований розрахунок заборгованості за Договором іпотечного кредиту № 03-1\110-213-03\07 від 26.08.2007 р., укладеним з ОСОБА_4 на дату вчинення виконавчого напису від 04.08.2014 р. за № 1769 та за період після вчинення виконавчого напису на момент розгляду справи.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: