Ухвала суду № 41363091, 12.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12066/14-к

№ провадження 1-кп/646/710/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Власової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220060000358 від 12.02.2014р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав неправильного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор та потерпіли заперечували проти цього.

Суд вважає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 не викладені фактичні обставини справи, а саме: потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звертались до органу досудового розслідування із заявою про невиплату їм винагороди за виконання будівельних робіт. В обвинувальному акті відсутні посилання на зазначені обставини, як і відсутній розмір шкоди, заподіяний ОСОБА_1 зазначеним потерпілим. ОСОБА_7 надала у підготовче судове засідання уточнену позовну заяву, де просила стягнути заробітну плату за період з 01.06.2012р. по 18.03.2014р. у розмірі 23628,20 грн., також пояснивши, що в обвинувальному акті невірно зазначені фактичні обставини справи та визначено розмір шкоди на суму 18941,30 грн., заподіяний їй ОСОБА_1

При цьому, суд зазначає, що не надає оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки жоден доказ суду стороною обвинувачення не було надано до початку судового розгляду. А оскільки вищевказані недоліки з'ясовані судом під час підготовчого судового засідання без оцінки доказів, а зміна обвинувачення в суді прокурором в суді затягує судовий розгляд справи, суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 прокурору для дотримання ним вимог ст..291 КПК України та виправлення зазначених вище недоліків.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, тому суд вважає його продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220060000358 від 12.02.2014р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 вважати подовженим до 14.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорока О.П.