Ухвала суду № 41362725, 10.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6094/14-ц

Провадження № 2-с/645/145/14

УХ В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 1081)

по заяві Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у розмірі 2766,41 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

27.10.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, в якій вказує, що до заяви про видачу судового наказу стягувач надав довідку № 147 від 06.06.2014 року, згідно якої опалювальна площа квартири складає 25,60 кв.м. Тоді як згідно Ордеру № 1, виданого Кулиничівською селищною радою на підставі рішення № 772 від 08.12.2011 року, на підставі якого ОСОБА_2 вселилась та проживає в квартирі за адресою: сел. Кулиничі, вул. 7-ї ОСОБА_3, 17, кв. 8 (нова адреса: м. Харків, вул. 7-ї ОСОБА_3АДРЕСА_1) загальна площа квартири складає 14,4 кв.м. Також, стягувачем до заяви про видачу судового наказу надане досудове попередження про заборгованість станом на 01.02.2014 року, яке направлено на адресу: м. Харків, вул.. 7-ї ОСОБА_3АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 та акт про відмову ОСОБА_4 в отриманні вищевказаного попередження. Вказаний доказ взагалі не стосується даної заяви про видачу судового наказу, оскільки у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Враховуючи викладене, боржник просит суд скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ № 645/6094/14-ц від 22.09.2014 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/6094/14-ц, виданий 22 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у розмірі 2766,41 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.