Постанова № 41362656, 05.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9061/14-п

Провадження № 3/645/2335/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, директора ТОВ фірма «Олександр і В», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 871 серії АА № 406203 від 20.10.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по підприємству ТОВ фірма «Олександр і В» №2810/154-24666904 від 17.10.2014 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за І півріччя 2014 року на суму 863,05 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2014 року, фактично подано 22.08.2014 року.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 871 серії АА № 406203 від 20.10.2014 року та копією акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по підприємству ТОВ фірма «Олександр і В» №2810/154-24666904 від 17.10.2014 року .

Притягувана в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена судовою повісткою. В поясненнях наданих до протоколу про адміністративне порушення вказала, що сплати завжди йдуть авансом, проте в цей раз відбувся збій системи «Клієнт-Банк» і кошти не були своєчасно зараховані, у звязку з чим просила суд не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.