увійти
УКР
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 06 липня 2009 р. | Справа № 2-а-6152/08/2170 Кат. 6.14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В., при секретарі: Сорочинська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5950,0 грн,
встановив:
Прокурор Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (відповідач) 5950 грн. штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що, згідно постановами позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 29.01.2008р. № 12-ХЕ, № 13-ХЕ, від 26.02.2008р. № 61-ХЕ, від 06.05.2008р. № 168-ХЕ, від 27.05.2008р. № 190-ХЕ, від 10.06.2008р. № 210-ХЕ, від 17.07.2008р. № 252-ХЕ, до відповідача застосовані фінансові санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів, за ненадання до реєструвального органу копії протоколу загальних зборів, на яких вирішувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента, за надання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Загальна сума фінансових санкцій за вказаними постановами, які не сплачені відповідачем, складає 5950 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, вказуючи на те, що за встановлені порушення у відповідності “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27)”затверджених Рішенням від 25 червня 2007 року N 1369 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 27.01.97 року за N 10/1814 (далі -Правила № 10/1814), яке було чинним на момент спірних правовідносин (постанови позивача від 29.01.2008р. № 12-ХЕ, № 13-ХЕ) за ухилення юридичних осіб від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень чинного законодавства щодо цінних паперів, “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 (далі -Правила № 120/14811) за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі -Закон № 448/96-ВР) за неподання, подання не в повному обсязі інформації та подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, до відповідача застосовані штрафи на загальну суму 5950 грн. грн., які до теперішнього часу не сплачено. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.06.2007р. відносно відповідача порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 2 ст. 6 Закону № 448/96-ВР, - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 10 та 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР визначено що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників. Відповідно до п. 7 та 8 Закону № 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 18.4 Правил № 10/1814, за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовується такі санкції штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за ухилення юридичних осіб від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень чинного законодавства щодо цінних паперів. Пунктами 1.3, 1.4 розділу 17 Правил № 120/14811 встановлено, що за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються такі санкції: штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації; штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень законодавства щодо цінних паперів. Судом встановлено, що за порушення вимог Закону № 448/96-ВР до відповідача застосовані наступні фінансові санкції: - 850 грн. за ухилення від виконання розпорядження позивача від 30.10.2007р. №120-ХЕ на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №12-ХЕ від 29.01.2008р.; - 850 грн. за ухилення від виконання розпорядження позивача від 19.06.2007р. №63-ХЕ на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №13-ХЕ від 29.01.2008р.; - 850 грн. за ненадання інформації-копії протоколу загальних зборів, на яких вирішувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за 2006 рік на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №61-ХЕ від 26.02.2008р.; - 850 грн. за ухилення від виконання розпорядження позивача від 26.02.2008р. №19-ХЕ на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №168-ХЕ від 06.05.2008р.; - 850 грн. за ухилення від виконання розпорядження позивача від 29.01.2008р. №7-ХЕ на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №190-ХЕ від 27.05.2008р.; - 850 грн. за надання недостовірної регулярної річної інформації за 2006 рік на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №210-ХЕ від 10.06.2008р.; - 850 грн. за ненадання регулярної інформації - річного звіту емітента за 2007 рік на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №252-ХЕ від 17.07.2008р.; Вказані постанови винесені позивачем з дотриманням вимог Правил № 10/1814 та Правил № 120/14811 щодо розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, на підтвердження чого позивачем надані копії відповідних постанов та актів. Заперечуючи проти позову, відповідач не спростовує факти допущених ним порушень, що стали підставою для винесення вказаних постанов про накладення на нього фінансових санкцій. Докази оскарження вказаних постанов про накладення санкцій відсутні. Посилання відповідача на неможливість стягнення штрафних санкцій, у зв'язку порушенням справи про банкрутство ВАТ “Херсонські комбайни” та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів на думку суду є хибними. Відповідно до ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів -це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Відповідно до ст.. 12 цього ж Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Виходячи з наведених норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів щодо виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли до дня введення мораторію, і мораторій не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватися вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та нести відповідальність за порушення його вимог. Разом з тим слід зазначити, що застосовані до відповідача вказаними постановами штрафи є адміністративно-господарськими санкціями. Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Постановою № 210-ХЕ від 10.07.2008р. застосовано до відповідача адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу за надання позивачу 26.04.2007р. недостовірної регулярної речної інформації за 2006р., в якій зазначено, що реєстроутримувачем, який веде реєстр власників іменних цінних паперів емітента є ТОВ "Українська юридична компанія "Принцип", а фактично станом на 31.12.2007р. ведення реєстру іменних цінних паперів емітента -ВАТ "Херсонські комбайни" здійснює реєстратор ТОВ "Роялті-Реєстр". Таким чином, за вказане порушення, яке було допущене відповідачем 26.04.07р., тобто в день подачі недостовірної інформації, адміністративно-господарська санкція застосована 10.07.2008р. постановою № 210-ХЕ вже після спливу одного року з дня вчинення порушення. Оскільки позивачем при винесені постанови № 210-ХЕ від 10.07.2008р. порушено вимоги ст. 250 ГК України щодо термінів застосування адміністративно-господарських санкцій, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 850 грн. на підставі даної постанови задоволені бути не можуть. Той факт, що про подання відповідачем недостовірної регулярної річної інформації за 2006р. позивачу стало відомо лише після отримання відповіді Державної комісії з цінних паперів від 22.04.2008р. №13/01/7222, не свідчить про поважність причин пропуску строку для застосування адміністративно-господарської санкції, оскільки ця відповідь надійшла на запит позивача, який було направлено 04.04.2008р., тобто майже через рік після подачі інформації відповідачем - 26.04.2007р., що не може свідчити про своєчасність вжиття позивачем заходів, направлених на перевірку наданої відповідачем інформації. Оскільки станом на дату судового розгляду відповідачем сума штрафних санкцій в розмірі 5100 грн. несплачена, ця сума підлягає стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України,
постановив :
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Херсонські комбайни”(73000 м.Херсон, вул..Тираспільська, 1, код ЄДРПОУ 05780362) на користь Державного бюджету (р/р 31116106700002, код доходу 21081100, код 24104230 в УДК в Херсонської області, МФО 852010) штрафні санкції в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. В решті позову відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 липня 2009 р. . Суддя Кравченко К.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4136235 ?
Документ № 4136235 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4136235 ?
Дата ухвалення - 06.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4136235 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4136235 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4136235, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 4136235, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 4136235 відноситься до справи № 2-а-6152/08/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-6152/08/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4136233
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |