Рішення № 41362205, 27.10.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/9016/14-ц

Провадження № 2/644/2398/14

27.10.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 16 541 грн. 18 грн. посилаючись на те, що 11.10.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03735/06-ТК (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13257,00 гривень з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.10.2006 року до повного виконання зобов"язання перед кредитором. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Кедитпромбанк" передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ „Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.). Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512. 513. 514. 516. 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди зржника, якшо інше не встановлено договором або законом. Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8В 49.29/03735/06-ТК від 11.10.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного зазвітним, починаючи з 12.10.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 611,28 гривень.

Відповідно до пункту 2.8. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з мов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 16541,18 гривень, з яких: тіло кредиту - 14885,67 гривень; відсотки - 1655,51 гривень.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості Відповідача становить 16 541 грн. 18 коп. Крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03735/06-ТК (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13257,00 гривень з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.10.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Кедитпромбанк" передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ „Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.). Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512. 513. 514. 516. 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8В 49.29/03735/06-ТК від 11.10.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного зазвітним, починаючи з 12.10.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 611,28 гривень.

Відповідно до пункту 2.8. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з мов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 16541,18 гривень, з яких: тіло кредиту - 14885,67 гривень; відсотки- 1655,51 гривень;

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені кредитним договором не виконала, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 541 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: