Вирок № 41361616, 13.11.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1/641/17/2014 Дело № 641/8004/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.11.2014

Коминтерновский районный суд города Харькова

в составе: председательствующего: судьи - Курганниковой Е.А.

с участием секретаря судебного заседания: Войтиковой А.Н., Кубишкиной Т.В.

с участием прокурора - Тугайбей В.А.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ульяновка, Ямпольского района, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15- ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, будучи директором частного предприятия «ТВТ», являясь должностным лицом и ответственным за достоверность, правильность исчисления и своевременность внесения в бюджет предприятием установленных законодательством Украины налоговых платежей и иных общеобязательных сборов, имея умысел на получение неконтролируемого государством дохода , с целью уклонения от обязательного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, умышленно и вопреки требованиям п.п. 5.8.2, 5.8 ст.5 «Порядка заполнения и предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», в период времени с 01.04.2004года по 20.04.2004 года, ни в последующие периоды не откорректировал к уменьшению на 1043639 грн. налоговый кредит предприятия за период 3-го квартала, октября и декабря 2003 года, что повлекло за собой не поступление в бюджет обязательного к уплате налога на добавленную стоимость в размере 1043639 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 в период с января по март 2004 года, имея умысел, направленный на уклонение от обязательного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, вопреки требованиям п.п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» без наличия соответствующих налоговых накладных, подтверждающих право предприятия на получения им какого-либо налогового кредита, при наличии налоговых обязательств предприятия по НДС за период с января по март 2004 года в сумме 201458 грн., начислил к уплате предприятием в бюджет НДС на сумму 2481 грн., уменьшив, таким образом, обязательного к уплате налога на добавленную стоимость на сумму в размере 199004 грн., что повлекло за собой не поступление в бюджет обязательного к уплате и установленного Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» налога на добавленную стоимость в размере 199004 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь собственником и директором ЧП «ТВТ», будучи должностным лицом, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем завладения средствами государственного бюджета, вопреки своему служебному положению, умышленно в период времени с 01.04.2004года по 20.04.2004 года, ни в последующие периоды не откорректировал к уменьшению на 1043639 грн. налоговый кредит предприятия за период 3-го квартала, октября и декабря 2003 года, в связи с чем, 31.03.2004 года указанное бюджетное возмещение НДС было перечислено Коминтерновским отделением Госказначейства на счет ЧП «ТВТ».

Кроме того, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «ТВТ» полностью реализовав свой умысел, направленный на незаконное присвоение путем злоупотребления своим служебным положением бюджетными денежными средствами в сумме 1043639 грн., однако по независящим от его воли причинам не смог обратить в свою собственность средства государственного бюджета на сумму 276355,42 грн., поскольку по решению ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова от 30.03.2004 г. в пользу ЧП «ТВТ» было перечислено лишь 767283,58 грн. из заявленных ОСОБА_2 к возмещению из бюджета 1043639 грн..

Кроме того, ОСОБА_2, зная о преступном характере получения 31.03.2004 года ЧП «ТВТ» бюджетных денежных средств на сумму 762283,58 грн. ОСОБА_2 их использовал по своему усмотрению, в том числе, на совершение финансовых операций и заключения сделок с денежными средствами, путем подписания и предоставления в Харьковский филиал ОАО «Укргазбанк» соответствующих платежных поручений перечислил денежные средства на общую сумму 368267,68 грн. на счета других предприятий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении им преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15- ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 УК Украины не признал и пояснил, что был учредителем и занимал должность директора ЧП "ТВТ" с сентября 2003 года по апрель 2004 года. Бухгалтера у него на предприятии не было, все отчеты он сдавал и подписывал самостоятельно. С сентября 2003 года его предприятие начало хозяйственную деятельность, а поскольку для начала торговли требовалось приобрести товарно-материальные ценности, поэтому в первые месяцы деятельности образовался налоговый кредит по НДС и соответственно бюджетное возмещение. Подсудимый считает, что при ведении ним бухгалтерского учета он недостаточно имел знаний, поэтому допускает, что мог ошибиться, однако прямого умысла на совершение преступлений у него не было. Кроме того, по указанному возмещению инспекторами проводилось три документальные проверки, были выявлены ошибки и он оплатил штраф за выявленные нарушения законодательства. Также ОСОБА_2 указал, что имел законное право на получение возмещения НДС, так как при расчете с поставщиками эти суммы им были уплачены, поэтому считает, что обвинение в хищении бюджетных средств не состоятельно, так как он не является распорядителем бюджетных средств и не принимает решения об их перечислении.

Кроме того, ОСОБА_2 также указал, что занижения налогов в период с января по апрель 2004 года у него не было, так как не смотря на то, что все документы были им уничтожены, налоговая по закону имеет достаточно возможностей по определению доходов и расходов косвенными методами, лично себе денежных средств в распоряжение он не получал. В подделке документов также виновным себя не признал, так как существовала первичная документация, на основании которой бухгалтер составлял отчеты, а он подписывал.

Однако, ОСОБА_2 в ходе судебного следствия в судебном заседании 10.09.2014 года изменил свои показания и пояснил, что в 2003 году он прибыл в город Харьков. Каких либо знакомых, кроме его сестры по матери - ОСОБА_3, у него не было, а поэтому он поселился у нее по адресу АДРЕСА_3.

ОСОБА_3 являлась собственницей фирмы «Винона» и еще нескольких фирм, у нее в распоряжении находились большие суммы денег. Поскольку ОСОБА_2 не работал в то время, она периодически давала ему деньги. А однажды порекомендовала ему зарабатывать самостоятельно и сказала, что ему нужна фирма, через которую будут поступать деньги, которые через время можно будет обналичивать. А поскольку ОСОБА_2 ничего не понимал ни в бизнесе, ни в торговле, ни в бухгалтерии, она заверила его, что все будет делать сама, а ему нужно будет только подписывать документы и посещать банк для получения денег, за что она ему будет платить 500 долларов США в месяц.

Летом 2003 года ОСОБА_3 приобрела частную фирму «ТВТ», которую оформила на его имя. По документам он был и директором и учредителем ЧП «ТВТ», однако на самом деле никакого офиса не было и все документы находились у ОСОБА_3 в офисе фирмы «Венона» на ул. Сумской в г. Харькове, где работало еще несколько работников в том числе и бухгалтер, фамилию которого он не помнит.

Периодически ОСОБА_3 вместе с бухгалтером подготавливали документы - накладные и другие о том, что фирма «ТВТ» приобретала какой-то товар, строительные материалы, которые лично он не видел, и деньги за этот товар никто никому не платил. Однако он ездил несколько раз по городу и подписывал такие документы в разных формах.

В начале следующего месяца бухгалтер подготовила декларации в налоговую, в которой указала, что фирма «ТВТ» осуществила закупку товара, а поэтому НДС подлежит возмещению из бюджета. Эту декларацию он подписал и сдал в Коминтерновскую ГНИ. И так повторялось несколько месяцев подряд. В то время он вообще не понимал, что происходи и поэтому был уверен, что все законно. Обещанные 500 долларов США ОСОБА_3 выдавала ему своевременно, а поэтому он был рад, что можно вести бизнес так легко. Где именно брались все документы, он не знал, однако видел, что в офисе ОСОБА_3 было много разных печатей, которые хранились у нее в столе под замком, а так же видел сейф в котором всегда было много денег. После он понял, что фактически ОСОБА_3 создала конвертационный центр в котором обналичивались деньги.

Через несколько месяцев его вызвали в налоговую для проверки, о чем он обеспокоился, поскольку не знал, что ему делать. Однако ОСОБА_3 заверила его, что все будет в порядке, поскольку все документы для проверки подготовлены, а в налоговой все договорено. Ему нужно только отнести эти документы и подписать акт проверки.

И действительно никаких вопросов у налоговой к нему не возникло, документы проверили и дали ему на подпись акт. Потом он узнал, что налоговая проверяла документы для того что бы перечислить деньги на счет фирмы «ТВТ». И так повторялось несколько раз.

Приблизительно после нового 2004 года на счет фирмы «ТВТ» стали поступать бюджетные деньги и его задачей было снять наличными деньги со счетов. Снятые деньги он передавал ОСОБА_3, а она их распределяла. Ему достоверно известно, что значительную часть полученных из бюджета средств, ОСОБА_3 отвозила начальнику налоговой инспекции, часть средств направлялись на руководителя областной налоговой, поскольку без его личного согласия ни одно возмещение не осуществлялось. А так же в этой схеме были задействованы работники милиции, а именно муж ОСОБА_4 решал все проблемы с правоохранительными органами, поскольку он был милиционером.

Со временем, приблизительно в апреле 2004 года ОСОБА_3 сказала, что от этой фирмы нужно избавляться и что бы уничтожить не нужные доказательства и она спалила документы ЧП «ТВТ». В то время он практически никакими делами «ТВТ» не занимался, поскольку фирма уже больше не работала, а ОСОБА_3 перестала платить ему деньги. Со временем фирма «ТВТ» была продана ОСОБА_4.

ОСОБА_4 и ее муж, насколько ему известно, после приобретения фирмы стали перебрасывать деньги через счет «ТВТ» и снимать в банке наличные. Они никаким образом не оформляли документы, отчеты в налоговую не подавали и со временем это вызвало подозрения и сведения о фирме поступили в Коминтерновскую прокуратуру.

От ОСОБА_3 он узнал, что прокурор , ознакомившись с актами проверок , стал вымогать значительные деньги, за то что бы должностных лиц , которые давали согласие на возмещение не привлекли к уголовной ответственности, а так же то, что ему нужно сходить на допрос в прокуратуру, однако со временем все будет хорошо. Сказала ему, что бы он все подписывал, что адвокат ему не нужен поскольку дело в суд не передадут и его не посадят, поскольку с прокурором все решено.

У следователя он подписал все необходимые документы находясь в рассудке и добром здравии. При подписании документов в ходе досудебного следствия, со стороны следователя и работников правоохранительных органов меры физического и психологического воздействия не применялись.

О том , что дело рассматривается в суде, он узнал через год , когда его взяли под стражу.

А так же подсудимый ОСОБА_2 считает, что его сестра ОСОБА_3 использовала его в качестве фиктивного директора, а потому он стал частью схемы, по которой осуществлялось хищение средств из государственного бюджета. Лично никаких средств он себе не оставлял, а только исполнял механическую работу, а именно сдавал декларации в налоговую и посещал банк для получения денег. При таких обстоятельствах, считает себя виновным частично. Лица, которые действительно совершили преступление и украли бюджетные деньги, задержаны не были, поскольку с согласия прокурора они откупились.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении им преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15- ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 УК Украины не признал, его виновность в указанных выше деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Устав ЧП «ТВТ» зарегистрирован исполкомом Харьковского городского совета 27.10.2000 года с присвоением предприятию идентификационного кода № 31152375, таким образом с этого времени ЧП «ТВТ» приобрело статус юридического лица (Том № 1 л.д. 168-178);

-ЧП «ТВТ» было выдано свидетельство о регистрации ЧП «ТВТ» в качестве субъекта предпринимательской деятельности -юридического лица, о чем в журнале учета регистрационных дел исполкома Харьковского городского совета была сделана запись 04059243Ю0019934 от 27.10.2000 года ( Том №1 л.д.180);

- ЧП «ТВТ» было включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины о чем свидетельствуют данные справки Харьковского областного управления статистики № 11671 (Том №1 л.д.179);

- Из данных справки ГНИ Коминтерновского района г.Харькова № 450 от 02.11.2000 года усматривается, что ЧП «ТВТ»было постановлено на налоговый учет плательщиков налога в ГНИ Коминтерновского района г.Харькова ( Том № 1 л.д.183);

- ЧП «ТВТ» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость , о чем в ГНИ Коминтерновского района г.Харькова выдано свидетельство № 29009566 о регистрации предприятия плательщиком налога на добавленную стоимость с присвоением ему индивидуального налогового номера 311523720322( Том № 1 л.д.193);

- Согласно нотариально удостоверенного совместного заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 01.08.2003 года право собственности на ЧП «ТВТ» от ОСОБА_5 перешло в собственность к ОСОБА_2 (Том № 1 л.д.247);

- Как следует из изменений к уставу ЧП «ТВТ» от 07.08.2003 года, зарегистрированных в исполкоме Харьковского горсовета собственником предприятия является ОСОБА_2 (Том №1 л.д.207,244);

- В соответствие с данными приказа № 1 от 07.08.2003 года, подписанного ОСОБА_2 он с 07.08.2003 года вступил в должность директора ЧП «ТВТ» (Том №2 л.д.30);

- Согласно данными заключения почерковедческой экспертизы № 69 от 18.02.2005 года, подпись на приказе № 1 от 07.08.2003 года о вступлении ОСОБА_2 на должность директора ЧП «ТВТ» выполнена ОСОБА_2 (Том № 3 л.д.162-165);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что она примерно в июле-августе 2003 года в установленном законом порядке передала свое право на частное предприятие «ТВТ» незнакомому ей мужчине, который был уроженцем и жителем Винницкой области.(Том № 3 л.д. 1-5);

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 подтвердил данные обстоятельства, а так же подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5

Так же из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что ему было известно о том, что ОСОБА_2 являлся директором ЧП «ТВТ» и он оказывал ОСОБА_2 необходимую ему юридическую помощь как директору указанного предприятия, консультировал его по НДС, однако всю документацию вел сам ОСОБА_2 (Том 3 л.д. 6-9);

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 подтвердил данные обстоятельства, а так же подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6

Согласно приказа № 2-ок от 21.04.2004 года , подписанного ОСОБА_2 директором ЧП «ТВТ» назначена ОСОБА_4 (Том 1 л.д. 206);

Таким образом вышеуказанные доказательства подтверждают, что в период времени с 07.07.2003 года по 20.04.2004 года директором ЧП «ТВТ» являлся ОСОБА_2.и опровергают утверждения ОСОБА_2, о том, что он обязанности директора исполнял формально.

- Как следует из содержания подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, предприятие за указанный период времени приобрело ТМЦ на сумму 581370 грн., в связи с чем получило налоговый кредит по НДС на сумму 116274 грн.. За этот же период времени предприятие реализовало товара на сумму 154445 грн.. в связи с чем у него образовались налоговые обязательства по НДС на сумму 30889 грн., поскольку сумму приобретения предприятием товара превысила сумму реализации товара на 426925 грн., то предприятие за период 3-го квартала 2003 года заявило к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 85385 грн. (Том № 1 л.д. 226-227);

- Согласно данным акта № 869\23-204 от 22.12.2003 года ГНИ Коминтерновского района г.Харькова, составленного по результатам документальной проверки ЧП «ТВТ», было документально подтверждено приобретение ЧП «ТВТ» в период 3-го квартала 2003 года товара на сумму557369 грн. и реализации предприятием ТМЦ на сумму 154445 грн., в связи с чем проверкой было подтверждено право предприятия на бюджетное возмещение НДС на сумму 80584,82 грн. ( Том № 1 л.д.72-80);

- Как следует из содержания подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, где указано, что предприятие за указанный период времени приобрело товарно-материальных ценностей на сумму 4427725 грн., в связи с чем получило налоговый кредит по НДС на сумму 885545 грн. и за этот период времени предприятие реализовало товара на сумму 402715 грн., в связи с чем у него образовались налоговые обязательства по НДС на сумму 80543 грн.. Поскольку сумма приобретения товара превысила сумму реализации товара на 4025010 грн., то предприятие за период октября 2003 года заявило к возмещению из бюджета НДС на сумму 805002 грн. (Том № 1 л.д.140-141);

- Согласно данным актов № 869\23-204 от 22.12.2003 года, № 151\23-204 от 18.03.2004 года, № 233\23-204 от 16.04.2004 года ГНИ В Коминтерновском районе г.Харькова, составленных по результатам документальной проверки ЧП «ТВТ», было документально подтверждено приобретение ЧП «ТВТ» в октябре 2003 года товара на сумму 4271248,85 грн. и реализации предприятием ТМЦ на сумму 402715 грн., в связи с проверкой было подтверждено право предприятия на бюджетное возмещение НДС на сумму 773706 грн .(Том 1 л.д.72-80,88-96,103-107);

- Как следует из содержания подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, где указано, что предприятие за указанный период времени приобрело товарно-материальных ценностей на сумму 2246959 грн., в связи с чем получило налоговый кредит по НДС на сумму 449392 грн. и за этот период времени предприятие реализовало товара на сумму 242858 грн., в связи с чем у него образовались налоговые обязательства по НДС на сумму 48572 грн.. Поскольку сумма приобретения товара превысила сумму реализации товара на 2004101 грн., то предприятие за период декабря 2003 года заявило к возмещению из бюджета НДС на сумму 400820 грн. (Том № 1 л.д.146-147);

- Согласно данным акта № 151\23-204 от 18.03.2004 года ГНИ в Коминтерновском районе г. Харькова, составленного по результатам документальной проверки ЧП «ТВТ» было документально подтверждено приобретение ЧП «ТВТ» в декабре 2003 года товара на сумму 2197020 грн. и реализации предприятием ТМЦ на сумму 242858 грн., в связи с чем, проверкой было подтверждено право предприятия на бюджетное возмещение НДС на сумму 390832 грн. (Том № 1 л.д.88-96);

- Как следует из содержания подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации ЧП «ТВТ» по налогу на прибыль за период 2003 года и приложения к ней К 1\1 у предприятия на его складах хранения по состоянию на 31.12.2003 год значились остатки товарных запасов, балансовая стоимость которых составляла 8576400 грн. (Том № 1 л.д.148-149);

-Согласно данным акта ГНИ Коминтерновского района г.Харькова № 869\23-204 от 22.12.2003 года, № 151\23-204 от 18.03.2004 года, № 233\23-204 от 16.04.2004 года, № 335\26-215 от 25.01.2004 года, составленных по результатам проверки ЧП «ТВТ», сумма отрицательного значения НДС предприятия за период 3-го квартала 2003 года, октября и декабря 2003 года составила 1245123 грн. (Том № 1 л.д.72-80, 88-96, 101-107, Том № 3 л.д.118-125);

- Как следует из содержания подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, где указано, что предприятие за указанный период времени приобрело товарно-материальных ценностей на сумму 257220 грн., в том числе НДС 42870 грн.. А также предприятие приобрело ТМЦ на общую сумму 212341 грн., в связи с чем, начислило себе налоговый кредит на сумму 424668 грн., реализовало товарно-материальных ценностей на сумму 257220 грн., в том числе НДС 42870 грн. и с учетом имеющихся у предприятия за указанный отчетный период времени налоговых обязательств на сумму 42870 грн., предприятием было указано, что к уплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в размере 402 грн.(Том № 1 л.д.151-152);

- Согласно данным подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, где указано, что предприятие за указанный период времени реализовало товарно-материальных ценностей на сумму 221082 грн.. в том числе НДС 36847 грн., а также предприятие приобрело товарно-материальных ценностей на сумму 181590 грн., в связи с чем начислило себе налоговый кредит на сумму 36318 грн. и с учетом имеющихся у предприятия за указанный отчетный период времени налоговых обязательств на сумму36847 грн., предприятием было указано, что к уплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в размере 529 грн..(Том № 1 л.д.153-154);

- Согласно данным подписанной директором ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, где указано, что предприятие за указанный период времени реализовало товарно-материальных ценностей на сумму 1804548 грн., в том числе НДС 300758 грн. приобрело товарно-материальных ценностей на сумму 1496038 грн., в связи с чем начислило себе налоговый кредит на сумму 299208 грн. и с учетом имеющихся у предприятия за указанный отчетный период времени налоговых обязательств на сумму 300758 грн., предприятием было указано, что к уплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в размере 1550 грн..(Том № 1 л.д.156-157);

- Согласно данным подписанной ОСОБА_2 налоговой декларации по прибыли ЧП «ТВТ» за период 1-го квартала 2004 года, где предприятие по состоянию на 31.03.2004 год не имело в своих складских помещениях каких-либо остатков товарно-материальных ценностей, в связи с чем, приложение формы К1\1, в которой отражается наличие в складских помещениях остатков ТМЦ к указанной декларации представлено не было ( Том № 3 л.д.158);

- Согласно данным акта товарно-материальных ценностей ЧП «ТВТ», подписанного ОСОБА_4, из которого усматривается, что у предприятия по состоянию на 22.04.2004 год на балансе остатки ТМЦ не значились (Том № 3 л.д.127);

-Согласно данным акта № 1 от 05.05.2004 года согласно которым, директор ЧП «ТВТ» ОСОБА_2 путем сожжения уничтожил документацию ЧП «ТВТ» (Том № 1 л.д.233);

- Данными акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года ГНИ Коминтерновского района в г.Харькове, составленного по результатам проверки ЧП «ТВТ» предприятие не предоставило никаких документов, подтверждающих законность получения им налогового кредита за период январь-март 2004 года и занизило к уплате НДС на сумму 199004 (Том № 3 л.д.118-125);

- Согласно данным акта № 35\26 от 25.01.2005 года, составленного ГНИ Коминтерновского района г. Харькова по результатам проверки ЧП «ТВТ», учитывая, что корректировка на сумму бюджетного возмещения, полученного вследствие превышения налогового кредита перед налоговыми обязательствами 2003 г., предприятием не проводилась, то проверкой уменьшается сумма налогового кредита за март 2004 года на сумму 1245123 грн. (Том № 3 л.д.123-124);

- Так же согласно данным акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года, составленного ГНИ Коминтерновского района г.Харькова по результатам проверки ЧП «ТВТ» на начало 2004 года на предприятии находились ТМЦ на сумму 6225618 грн. без учета НДС, в связи с чем сумма подтвержденного проверками отрицательного значения нДС у предприятия составляла 1245123 грн. (Том № 3 л.д.123);

- Согласно данным акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года составленного ГНИ Коминтерновского района г.Харькова по результатам проверки ЧП «ТВТ» предприятие не представило никаких документов, подтверждающих законность получения им налогового кредита за период январь-март 2004 года и в результате нарушения им требований п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» за период январь-март 2004 года занизило к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 1858698 грн. (Том 3 л.д.118-125);

- Как следует из данных корешка налогового уведомления-решения № 0000082610\0 от 27.01.2005 года начальника ГНИ Коминтерновского района г.Харькова ЧП «ТВТ» по акту № 35\26-215 от 25.01.2005 года доначислен НДС на сумму 1858698 грн. (том № 1 л.д.250);

- Как следует из заключения почерковедческой экспертизы № 69 от 18.02.2005 года, согласно которым подписи от имени ОСОБА_2 в строках «Директор» и «Бухгалтер» налоговой декларации по НДС ЧП «ТВТ» за 3-й квартал 2003 года, за октябрь 2003 года, расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС ЧП «ТВТ» за февраль 2004 года, в строках «Руководитель предприятия» и «Главный бухгалтер», декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 3-1 квартла 2003 года, приложения К 1\1 к декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 3-й квартал 2003 года, декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 11 месяцев 2003 года, декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 2003 год, приложения К 1\1 к декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 2003 год, декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «ТВТ» за 1-й квартал 2004 года, в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер» налоговых деклараций по НДС ЧП «ТВТ» за ноябрь 2003 года, декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль 2004 года, март 2004 года, апрель 2004 года в строке «Директор ОСОБА_2», приказа № 1 по ЧП «ТВТ» от 07.08.2003 года, в строках «подпись» платежных поручений «№ 19, 20,21,22.23,24.25.26,27,28,29,33 на сумму 170 грн., № 33 на сумму 29169,08 грн., № 34, 35 и 36 выполнены ОСОБА_2 (Том № 3 л.д.162-165);

- Как следует из заключения судебно-экономической экспертизы № 672 от 28.01.2005 года, согласно которым на начало 2004 года у ЧП «ТВТ» находились товарно- материальные ценности на общую сумму 6225618 грн. без учета НДС, ЧП «ТНТ» осуществило в период января, февраля, марта 2004 года реализацию товарно-материальных ценностей на общую сумму 1208912,4 грн., в том числе НДС 201485 грн.. Сумма подтвержденного в 2003 году актами проверок ГНИ отрицательного значения НДС за 2003 год в размере 1245123 грн. подлежит уменьшению на сумму НДС 201484, реализованного товара, оплата за который поступила на расчетный счет ЧП «ТВТ» в первом квартале 2004 года. Выводы акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова о том, что в результате нарушения требований п.п. 7.4.5, п.7.4. ст. 7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» ЧП «ТВТ» за период января 2004 года занизило к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 35888 грн. подтверждаются. Выводы акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова о том, что в результате нарушения требований п.п. 7.4.5., п.7.4 ст. 7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» ЧП «ТВТ» за период февраля 2004 года занизило к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 40160 грн. подтверждаются. Выводы акта № 35\26-215 от 25.01.2005 года ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова о том, что в результате нарушения требований п.п. 7.4.5., п.7.4 ст. 7 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» ЧП «ТВТ» за период марта 2004 года занизило к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 122956 грн. подтверждается (Том №3 л.д.135-136);

- Как следует из данных карточки лицевого счета ЧП «ТВТ», где указано, что по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.03.2004 года предприятие получив бюджетное возмещение НДС на сумму 767283,58 грн. имело переплату налога на добавленную стоимость в сумме 882174,83 грн., которое государство обязано было возместить предприятию в последующие налоговые периоды (Том № 1 л.д.253);

- Согласно данным платежного поручения № 272 от 31.03.2004 года, согласно которым отделение Государственного казначейства в Коминтерновском районе г.Харькова с целью возмещения НДС ЧП «ТВТ» за период октября 2003 года перечислило на счет ЧП «ТВТ» 767283,59 грн. (Том № 1 л.д.240);

- Согласно данным платежных поручений ЧП «ТВТ» № 19 от 31.03.2004 года, № 21 от 31.03.2004 года, № 22 от 31.03.2004 года, № 23 от 31.03.2004 года, № 24 от 31.03.2004 года, № 27 от 31.03.2004 года, № 28 от 31.03.2004 года подписанных ОСОБА_2, согласно которым на счет ООО «Венона» было перечислено 255760 грн. в виде оплаты за стройматериалы, на счет ООО «Универсал-Норд» было перечислено 127880 грн. в виде оплаты за стройматериалы, на счет ООО «Алекс» было перечислено 2850,12 грн., на счет ЧП «Дигма» было перечислено 14287,68 грн. (Том № 2 л.д.271,272,273,277,275,279);

- Согласно данным выводов специалистов ГНИ в Коминтерновском районе г.Харькова где указано, что из 767283, 58 грн., полученных ЧП «ТВТ» 31.03.2004 года в виде бюджетного возмещения НДС, денежные средства на общую сумму 368267,68 грн. были перечислены предприятием на счета ЧП «Дигма», ООО «Венона», ООО «Алексис», ООО «Универсал-Норд» (Том № 3л.д.171-181);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 30.03.2004 года ею было подписано заключение № 0000000761, согласно которому сумма в раз- мере 767283, 58 грн подлежит возмещению с бюджета на расчетный сет ЧП " ТВТ", пояснив, что на копии указанного вывода, который имеется в налоговой инспекции стоят визы начальника управления налогового аудита и валютного контроля, начальника отдела проверок НДС и начальника юридического отдела, начальника отдела учета и отчетности, сомнений в достоверности акта проверки ЧП " ТВТ" на основании которого было составлено заключение у нее не было, т.к. акт был составлен в соответствии с " Порядком оформления результатов документальных проверок";

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании показала, что казначейством 31.03.2004 года на основании заключения начальника ГНИ Коминтерновского района г.Харькова № 0000000761 от 30.03.2004 года на счет ЧП "ТВТ" поступило в качестве бюджетного возмещения НДС 767283,59 грн. По существующему реестру она получила указанный вывод и зарегистрировала его в книге учета вывод, который в последующем передала для ознакомления Светличной, которая ознакомилась с ним и расписалась на нем. После этого , ОСОБА_8 в этот же день, т.е. 31.03.2004 года составила платежное поручение № 272, согласно которого со счета ВДК в Коминтерновском районе г.Харькова-код ОКПО 24134589 № 31111032800005 МФО 851011 УДК в Харьковской области, перечислялись денежные средства в сумме 767283, 58 грн на счет 260051667- МФО 350448 филиала ОАО АБ " Укргазбанк", принадлежащий ЧП " ТВТ". Указанное платежное поручение по электронной почте было отправлено для исполнения в Харьковское областное управление Госказначейства, которое в этот же день исполнило указанное платежное поручение, перечислив денежные средства в сумме 767283, 58 грн. со счета Отделения Госказначейства на счет ЧП " ТВТ".;

-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9; ( Том № 3 л.д.39-49, 101-105);

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 ( Том № 3 л.д.1-5);

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10( Том № 3 л.д.20-29);

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (Том № 3 л.д.50-53, 92-95);

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 (Том № 3 л.д.30-38);

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12(Том3 л. Д. 83-91);

-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (Том 3 л. Д. 6-9);

- Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой свидетель подтвердила данные ею показания (Том № 3 л.д.96-100);

- Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой свидетель подтвердила данные ею показания (Том № 3 л.д.101-105);

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, о том, что заключение судебно экономической экспертизы № 672 от 28.01.2005 года, является неправильным, так как при проведении экспертизы эксперту не были предоставлены все необходимые документы для исследования, а так же эксперт не в полной мере исследовал материалы уголовного дела, по следующим основаниям.

Согласно вступительной части заключения судебно экономической экспертизы № 672 от 28.01.2005 года для исполнения вышеуказанной экспертизы эксперту были предоставлены все имеющиеся объекты доследования за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в полной мере, а так же материалы уголовного дела № 22040056 в двух томах, что предоставило возможность эксперту дать заключение по всем вопросам, которые ставились на разрешение экспертизы. Каких - либо других объектов исследования - адвокатом ОСОБА_1 суду предоставлено не было.

В ходе судебного следствия судом было отказано в ходатайстве защитника ОСОБА_1 о назначении повторной экономической экспертизы, о чем судом выносилось мотивированное определение от 26.09.2014 года.

Доводы защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, так как нет данных, подтверждающих размер причиненного ущерба, не соответствуют действительности, поскольку сумма ущерба, причиненного незаконной деятельностью ОСОБА_2 определена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы.

Не доверять выводам судебно-экономической экспертизы у суда нет оснований, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины.

Также суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 о том, что подсудимый ОСОБА_2 не был наделен правом оперативного управления по отношению к средствам государственного бюджета, поскольку ОСОБА_2 получил полномочия по распоряжению бюджетными средствами, после того, как на счет его фирмы необоснованно были перечислены бюджетные деньги. Так же факт получения денежных сумм ОСОБА_2 подтвердил в ходе судебного следствия.

Утверждения защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 об отсутствии в действиях подсудимого ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК Украины, так как ОСОБА_2 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами путем перечисления на расчетные счета фирм поскольку вел законную хозяйственную деятельность, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_2 в ходе ведения хозяйственной деятельности совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами заведомо зная, что данные денежные средства он получил заведомо преступным путем. Таким образом, перечисляя денежные средства на счета фирм за приобретенный товар ОСОБА_2 этим деньгам придал легальный характер.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 о том, что выводы акта Коминтерновской ГНИ г. Харькова № 35/26-215 от 25.01.2005 года, являются недопустимым доказательством, так как проверка проводилась в период времени когда директором ЧП «ТВТ» являлась ОСОБА_4 и могла быть причастна к совершению данных преступлений, поскольку постановлением прокурора Коминтерновского района г. Харькова от 28.02.2005 года были выделены из уголовного дела материалы в отношении директора ЧП «ТВТ» ОСОБА_4 для проведения дополнительной проверки и принятия в отношении нее решения в порядке ст. 97 УПК Украины (ред. 1960 г.)(т.3 л. д. 197).

В суде подсудимый указал причины изменения показаний и пояснил, что подписывал все процессуальные документы и признательные показания на досудебном следствии дал потому, что его сестра ОСОБА_3, а так же следователь заверили его о том, что все это носит формальный характер и в дальнейшем все будет хорошо.

Учитывая, что по данному факту, кроме пояснений подсудимого ОСОБА_2, которые ничем не подтверждены, иных доказательств нет, суд не принимает указанные доводы в обоснование изменения позиции подсудимого.

Непризнание вины, а так же причины изменения показаний подсудимым ОСОБА_2 в ходе рассмотрения дела в суде, суд оценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение преступлений.

Кроме того в ходе судебного следствия судом не было установлено, что преступление совершено кем - либо из лиц не привлеченным к уголовной ответственности, о чем 30.10.2014 года судом выносилось мотивированное постановление об отказе направления уголовного дела для производства дополнительного расследования по вышеуказанным обстоятельствам.

В процессе досудебного расследования и судебного следствия жалоб от подсудимого ОСОБА_2 на нарушение его прав, незаконные методы дознания и следствия не поступало.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, его действия суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 212 УК Украины (с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011) -умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленных законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, обязанным его уплачивать, повлекшее фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах;

- по ч.5 ст. 191 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах;

- по ч.2 ст. 15-ч.5 ст.191 УК Украины- покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах;

- по ч.3 ст. 209 УК Украины (с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011) - совершение финансовых операций и заключение сделок с денежными средствами в особо крупных размерах, полученных вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации доходов;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно страдает сахарным диабетом 1-й стадии, имеет престарелых родителей: мать- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 и отца - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, участника ВОВ, которые страдают рядом заболеваний и нуждаются в постороннем уходе.

В соответствие с ч.2 ст.66 УК Украины (ред. 1960г.), суд полагает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, наличие престарелых родителей, которые нуждаются в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, в результате которого наступили тяжкие последствия, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70, 72 УК Украины, с обязательным применением дополнительного наказания. При этом суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное Законом.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины (с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011), в виде штрафа, суд руководствуется законом об уголовной ответственности, действующим во время назначения наказания ОСОБА_2., что отвечает требованию ч. 1 ст. 5 УК Украины.

В соответствие с положением ч. 2 ст. 53 УК Украины, размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения виновного в пределах от тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан до пятидесяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, если статьями Особенной части настоящего Кодекса не предусмотрен более высокий размер штрафа. За совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, размер штрафа, назначается судом, не может быть меньше размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или полученного в результате совершения преступления дохода, независимо от предельного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины (в ред 1960г.).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в ред 1960 г.), суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212(с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011), ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 УК Украины(с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 212 УК Украины (с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI от 15.11.2011) - штраф в размере 1 242 643 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот сорок три) грн. 00 коп с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года с конфискацией всего принадлежащего имущества в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 53 УК Украины;

- по ч.5 ст. 191 УК Украины - 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 209 УК Украины (с изменениями, внесенными в соответствие с Законом № 4025-VI від 15.11.2011) - 8 (восемь) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года с конфискацией средств и имущества, полученного преступным путем и конфискацией всего принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70, 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить - 8 (восемь) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года с конфискацией средств и имущества, полученных преступным путем и конфискацией всего принадлежащего имущества, а так же- штраф в размере 1 242 643 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот сорок три) грн. 00 коп, который исполняется самостоятельно.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 25.10.2006 года по 28.11.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в размере 294,19 грн., которые перечислить - НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги с НДС; взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы в сумме 581,20 грн.

Документы, изъятые протоколами выемки в ходе проведенных обысков, при производстве почерковедческой, экономической экспертиз, хранящиеся при деле -хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - О .А.Курганникова