Вирок № 41360976, 11.11.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/932/14-к

№ провадження 1-кп/624/92/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 11 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220420001163, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, засуджений 29.08.2014 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК до 3 років 2 міс.позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період із жовтня по грудень 2013р., приблизно о 3год., на АДРЕСА_3, ОСОБА_1 умисно, таємно, через незамкнені двері, проник до сараю ОСОБА_2, звідки викрав гумовий човен «STORM ST190» вартістю 1190 грн.

Ці його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений обставини обвинувачення підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що викрадене добровільно видав працівникам міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Заслухавши думку учасників, враховуючи відсутність заперечень, можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, характеристика за місцем проживання, довідки про стан здоров'я, судимість, висновок експерта про вартість викраденого майна, постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю. Інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом проникнення в приміщення, повторно вчинив крадіжку чужого майна, після аналогічного злочину у вересні 2013р. за попереднім вироком, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачений є винуватим у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, є щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого. Обставини, що його обтяжують, не інкриміновані.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеризується посередньо, ступінь тяжкості та обставини злочину, те, що викрадене повернуте.

Враховуючи, що злочин вчинений до призначення покарання за попереднім вироком, вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК щодо складання покарань за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, і призначає його у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, є обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням. З метою посилення його впливу, визнається доцільним покласти обов'язки,що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Це буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

В зв'язку із поверненням викраденого власнику, доля речових доказів є вирішеною.

Процесуальні витрати на експертизу, за ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, зарахувати обвинуваченому не відбуте покарання 3 роки 2 міс.позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, призначене за ч.3 ст.185 КК України, згідно з вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року.

Остаточне покарання, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 міс. Згідно зі ст. 75 КК, звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов