Ухвала суду № 4136070, 26.05.2009, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 22-ц-444 Головуючий у 1-й інстанції - Бурда Б.В.

Категорія - 46 Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2009 року м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, Зарічна районна в м. Суми адміністрація, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2005 року.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визначення місця проживання сина разом з ОСОБА_3 і стягнення з нього аліментів на утримання дитини та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог та про відмову у стягненні аліментів.

Вважає, помилковими висновки суду щодо необхідності визначення місця проживання малолітнього сина з матір'ю, у зв'язку з чим не вбачає підстав для стягнення з нього аліментів.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а у разі відсутності такої згоди, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Суд може не погодитись з таким висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому ч. 1 ст. 161 СК України та п. 72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, зобов'язують при визначенні місця проживання малолітнього брати до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, 14 лютого 2005 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з погіршенням відносин сторони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують з березня 2008 року.

ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 проживає зі своєю матір'ю АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сторін, складених комісіями Зарічної районної в м. Суми адміністрації, службою у справах дітей Сумської міської ради та службою у справах дітей Чернігівської РДА Чернігівської області, умови проживання обох батьків є задовільними, приміщення відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в кожному житлі створені всі необхідні умови для проживання та виховання малолітньої дитини.

З наданих сторонами доказів, вбачається, що вони мають достатній заробіток та належні матеріально-побутові умови для утримання сина і відповідально ставляться до його виховання.

Проте, згідно з висновком служби у справах дітей Сумської міської ради від 16 грудня 2008 року №1650 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 можливо визначити з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що буде відповідати інтересам цієї дитини.

Вказані факти правильно встановлено судом на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Визначених ч. 2 ст. 161 СК України перешкод для проживання дитини з матір'ю не встановлено.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вирішуючи спір, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що обоє з батьків здатні забезпечити належні умови виховання, утримання та проживання сина і в той же час, виходячи із закріплених у міжнародному та національному законодавстві (ст. 3 Конвенції про права дитини 1959 року, ст. ст. 51, 52 Конституції України, ст. ст. 2 - 4, 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 07 березня 2002 року) принципів пріоритету захисту прав та забезпечення інтересів дітей в усіх діях щодо них, у тому числі при вирішенні судових спорів, обґрунтовано надав перевагу проживанню ОСОБА_4 з матір'ю, врахувавши вік дитини, її потребу в материнському піклуванні та можливість догляду за нею членів сім'ї.

Також обґрунтованим є висновок суду про те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина, а ОСОБА_1 має можливість і зобов'язаний надавати таку допомогу до досягнення дитиною повноліття, шляхом сплати на користь позивачки щомісячно аліментів у визначеному судом розмірі.

У цій частині рішення суду узгоджується з вимогами ст. ст. 180-183 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують зазначених висновків.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України, враховуючи, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області, з ОСОБА_1 необхідно стягнути додатково 242 грн. 50 коп. цих витрат.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2009 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на його утримання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 242 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області (р/р 31214259701002, КБКД 22050000, отримувач Державний бюджет м. Суми, Код 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -