Постанова № 41360293, 30.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17756/14-п

н/п 3/640/2845/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року, ОСОБА_1, 21.09.2014 року, о 02-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Артема та на перехресті з вул. Петровського, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. (надати дороги), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, порушивши вимоги п.п. 8.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього погодився частково, зазначаючи про те, що винними в ДТП є обоє водіїв.

Також, пояснив в судовому засіданні, що він рухався по вул. Артема в м. Харкові та підїжджаючи до перехрестя був жовтий сигнал світлофора, і ніяких автомобілів не було, у звязку з чим він виїхав на перехрестя і був на середині перехрестя, коли в нього вїхав автомобіль Саманд. Він рухався зі швидкістю 50-60 км/год., автомобіль Саманд побачив, коли виїхав на перехрестя і був удар.

Подав суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для встановлення механізму зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначав, що він рухався по головній дорозі по вул. Петровського в м. Харкові зі швидкістю 60 км/год. в сторону вулиці Чернишевського. Їхав по своїй полосі руху, зі схемою згоден, своєї провини в ДТП не визнає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі авто технічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній пригоді водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1?

2.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність Правил дорожнього руху України? Якщо маються, чи знаходяться вони в причинному звязку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Саманд ОСОБА_2?

4.Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність Правил дорожнього руху України? Якщо маються, чи знаходяться вони в причинному звязку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя :