ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009р. Справа № 2а-2901/09/0870
За позовом: Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 14.
до: Колективного підприємства
«Реміз» Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка, 690001,
м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27/49.
пр о стягнення активів в рахунок
погашення податкового боргу
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1(дов.
№НОМЕР_1 від 30.05.2008р.)
від відповідача - не прибув
13.05.2009р.
до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському
районі або позивач) до колективного підприємства «Реміз» Міжнародного
Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка (надалі відповідач) про
стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 670,06 грн.
14.05.2009р.
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2901/09/0870 та призначено
її до розгляду на 02.06.2009р.
У зв'язку з
неявкою відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи
відкладався на 18.06.2009р.
На підставі
ст. 160 КАС України в засіданні 18.06.2009р. судом проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у
повному обсязі.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Позивач
позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить
заявлені вимоги задовольнити у повному
обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 670, 06 грн., у тому
числі: по податку на прибуток - 160,06 грн. та по комунальному податку - 510,00грн.
Відповідач
двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове
засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та
витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копії ухвали про відкриття провадження разом з
позовною заявою та доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з
відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Місцезнаходження
відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в
редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.
Приймаючи
рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого
місця знаходження (перебування).
До
повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.
До того ж,
надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не
перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній
доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд
встановив:
Колективне підприємство «Реміз»
Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка (код ЄДРПОУ
25222807) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької районної ради
19.12.1997 року
КП «Реміз» Міжнародного Благодійного фонду
милосердя імені Пана Хлистюка є
платником податків та перебуває на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя.
Як свідчать
матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі
670,06 грн., у тому числі: по податку на прибуток - 160,06 грн., по комунальному податку - 510 грн. який виник
з наступного:
Перевіркою,
проведеною 20.08.2008р. встановлені порушення п. п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону
України № 2181, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме: ненадання податкових декларацій по податку на прибуток
підприємств за 1 квартал 2008р.,
Також,
проведеною перевіркою 20.08.2008р. встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.
4 закону України № 2181 та п.п.2.5 п.2 Рішення Запорізької міської Ради „Про
внесення змін до положень про місцеві податки та збори" від 30.11.2005р. №
6 (Положення „Про комунальний податок), а саме: ненадання податкових
розрахунків комунального податку за період з січня 2008р. по березень 2008р.
За
результатами перевірки складений акт № 985/16/25222807 від 20.08.2008р., за
результатами розгляду якого прийняті податкові повідомлення - рішення №0094631501/0
від 27.08.2008 на суму 170 грн., та № 0094621501/0 від 27.08.2008р. на суму 510
грн.
Зазначені
податкові повідомлення-рішення було направлено відповідачу та повернуто у
зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що складено акт № 530 від
29.09.2008 року.
Згідно
особового рахунку відповідача залишок по переплаті податку на прибуток станом
на 19.06.2009р. складає 9,94 грн.
Отже,
загальна суму боргу склала 670,06 грн.,
у тому числі, по податку на прибуток - 160,06 грн., по комунальному податку - 510 грн.
З метою
погашення податкового боргу відповідачу направлено першу податкову вимогу №
1/1578 від 13.11.2008р. та другу податкову вимогу № 2/29 від 08.01.2008р. які
були повернуті поштою, у зв'язку з неможливістю вручення, про що складені акти № 786 від 09.12.2008р.
та № 109 від 17.03.2008р.
Відповідно
до Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181, вищенаведені податкові вимоги розміщені на дошці
податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
17.04.2008р.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 82 про застосування заходів
погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його
активів.
У зв'язку з
несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 670,06 грн. позивач
вимушений звернутися із позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши
норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно
до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну
податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських
звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення
податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження
сум податків, інших платежів.
Контроль за
правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових
платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від
21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього
Закону контролюючим органом є:
Податкові
органи - щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які
направляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Крім цього,
п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює
погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх
недостатності - шляхом продажу інших активів платника.
Податкове
зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене
у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.
Відповідно до
п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання.
Згідно
п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством,
на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Пункт 5.1
вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов'язання, самостійне визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути
оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно
п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли
платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству
з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із
скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може
супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків
вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу
протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником
податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що
оскаржується.
Згідно п.5.4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно
до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або
податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову
вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення
або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Як вказано у
пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника
податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній
або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно
до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту
права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але
володіє майном на праві повного господарського відання.
Стаття 41
Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове
відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як
виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх
вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у
випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно
п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків
самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за
рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі,
якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення
претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про
стягнення з колективного підприємства
«Реміз» Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка податкової заборгованості у розмірі 670,06
грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на
викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не
заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом
документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про стягнення з колективного підприємства «Реміз»
Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка податкової заборгованості у розмірі 670,06
грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Оскільки на
час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості,
позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними
та підтвердженими зібраними у справі доказами.
На підставі
викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у
Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з колективного підприємства «Реміз»
Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка податкової заборгованості у розмірі 670,06
грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до
приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до підприємства «Реміз» Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені
Пана Хлистюка про стягнення активів в рахунок погашення
податкового боргу, задовольнити.
1. 2. Стягнути Колективного підприємства
«Реміз» Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені Пана Хлистюка ( код ЄДРПОУ 25222807, р/р 26062204857001
Запорізьке РУ Приватбанку м. Запоріжжя, МФО 313399) податковий борг у розмірі 670,06 грн. (шістсот сімдесят грн. 06
коп), у тому числі заборгованість з податку на прибуток у розмірі 160,06 грн.
(сто шістдесят грн. 06 коп) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, код отримувача
34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) та заборгованість по
комунальному податку у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десят грн. 00 коп.) на
користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33210828700007,
код платежу 16010200, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
813015) Видати виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в
повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 15.07.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
16.07.2009р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М.
Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4136029 ?
Документ № 4136029 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4136029 ?
Дата ухвалення - 18.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4136029 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4136029 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4136029, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4136029, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4136029 відноситься до справи № 2а-2901/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2901/09/0870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
