Ухвала суду № 41360222, 27.10.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/1327/14-ц

6/622/32/2014

УХВАЛА

іменем України

27.10.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області подання старшого державного виконавця Федорової Н.В., погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 р. старший державний виконавець Федорова Н.В. звернулася до суду з вказаним поданням. В обґрунтування доводів подання зазначила, що у службі на виконанні перебуває виконавчий лист №622/452/13-ц від 17.04.2014 р., виданий Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приват Банк» боргу у розмірі 184076,33 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, проте на виклики державного виконавця боржник не зявляється, не здійснює заходи щодо погашення заборгованості, в звязку з чим, на думку заявника, існує ризик, що боржник може виїхати за кордон, що зробить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби не зявився, проте начальником відділу ОСОБА_1 було подано до суду заяву про розгляд подання за відсутності представника ВДВС Золочівського РУЮ, в звязку з чим суд при розгляді подання виходив з доказів доданих до подання.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Досліджені судом матеріали подання не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем, після відкриття провадження 07.08.2014 року, фактично не вчинялося виконавчих дій. А саме немає даних про оголошення боржника в розшук, у випадку коли на момент виїзду державного виконавця його місцезнаходження не було встановлено. Крім того в матеріалах доданих до подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику до державного виконавця. Державний виконавець обмежився лише направленням запитів, щодо наявності майна у боржника.

Таким чином доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Федорової Н.В., погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,