Ухвала суду № 41360216, 13.11.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3041/14-к

Провадження № 1-кп/621/254/14

УХВАЛА

іменем України

13.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьман О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_2 23.09.2014 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяця, тобто до 19.11.2014 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і які свідчили б про необхідність її зміни, суду не надано, тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою, на два місяця, тобто до 18 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_2 23.09.2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжити на два місяця - до 18 січня 2015 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: