Рішення № 41358709, 11.11.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/888/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 52838,01 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 (надалі відповідач - 1), було укладено кредитний договір № 01/16/ЕК/2008-980, відповідно до якого, банк надав відповідачу - 1 кошти в сумі 30 000,00 грн. під 36 % на рік строком до 04.06.2010 року.

05 серпня 2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої, кінцевий термін повернення кредитних коштів було продовжено до 04 грудня 2010 року.

04.02.2010 року здійснено реєстраційну дію щодо зміни організаційно-правової та найменування юридичної особи, у зв'язку з чим, Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Надра" являється правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра".

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 01.04.2014 року, заборгованість по сплаті кредиту становить 52838,01 грн.

06.06.2008 року між ОСОБА_3 (далі відповідач - 2) та ВАТ "КБ "Надра" укладено договір поруки, у відповідності до якого, відповідач - 2, який є поручителем за договором, зобов'язувався у повному обсязі відповідати перед Позивачем за належне виконання відповідачем - 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачам неодноразово направлялись повідомлення про порушення зобов'язань по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте до початку судового розгляду до суду надійшла заява про можливий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.44,46,49,50).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки від відповідачів до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази належного їх повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності та постановлення заочного рішення у справі.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року ОСОБА_2 у ВАТ КБ "Надра" отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 36% річних, строком до 04.06.2010 року (а.с.8).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01/16/ЕК/2008-980 від 06.06.2008 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 (відповідачем - 2), 06.06.2008 року укладено договір поруки (а.с.11).

Окрім цього, 05 серпня 2009 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем 1 - було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої кінцевий термін повернення кредитних коштів було продовжено до 04.12.2010 року (а.с.9).

ВАТ КБ "Надра" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн.

У свою чергу відповідач - 1, відповідно до умов кредитного договору, своїх зобов'язань не виконала, в результаті чого, станом на 01.04.2014 року за нею виникла заборгованість, яка становить 52838,01 грн., та складається із заборгованості по тілу кредиту - 16328,96 грн.; заборгованості за відсотками - 22104,22 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 4796,53 грн. та штрафу за порушення вимог кредитного договору - 9608,30 грн.

05 серпня 2009 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем - 2 укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої, кінцевий термін повернення кредитних коштів було продовжено до 04.12.2010 року (а.с.9).

Відповідачі підтвердили свою згоду з умовами договорів, що підтверджується їхніми підписами на договорах (а.с.8,9,11,12).

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.10.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 21.12.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ( МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість на загальну суму 52838,01 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 01 копійку ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.10.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 21.12.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ( МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.