Рішення № 41358637, 11.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1091/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2912/14

Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.

Доповідач Омельченко Л. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Плескач Ю.А.

Відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 перебуває у договірних відносинах з позивачем та є споживачем природного газу, який надається йому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого станом на 1 березня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 565,69 грн.

Крім того, позивач зазначає, що судовим наказом, який видавався Ленінським районним судом м. Полтави 16 листопада 2011 року та у подальшому був скасований, вже стягувалась заборгованість за надані ОСОБА_2 послуги з газопостачання, тому ПАТ «Полтавагаз» змушено звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Просив стягнути з відповідача 565,69 грн. основного боргу та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 565,69 грн. та судовий збір 243,60 грн.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, який, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зокрема зазначає, що суд виніс рішення в порушення вимог ч. 3,4 статті 267 ЦК України, а саме: проігнорував його заяву про застосування строку позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг, що надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що відповідач не здійснював оплату за наданий позивачем природний газ у відповідному обсязі, через що утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися в повному обсязі, оскільки він не відповідає обставинам справи і нормам матеріального права.

За правилами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на положення ст. 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, п. 4 і п. 29 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач послуг зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З виписки картки абонента (а.с. 9-10 ) вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за спожитий природний газ нарахована з січня 2002 року по лютий 2014 року.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Позивач звернувся до суду з даним позовом у березні 2014 року та просив стягнути заборгованість за послуги з газопостачання, що виникла з січня 2002 року.

Враховуючи, що 21 жовтня 2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані йому послуги з газопостачання станом на листопад 2011 року на суму 333 грн. 65 коп., і 16 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави видавався судовий наказ, який ухвалою цього ж місцевого суду від 06 березня 2014 року було скасовано, колегія суддів вважає, що строк на пред'явлення позовних вимог щодо стягнення заборгованості переривався. У зв"язку з цим з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла, починаючи з листопада 2008 року ( в межах трьохрічного строку давності на момент подачі заяви про видачу судового наказу) по лютий 2014 року включно.

З огляду на положення ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 про застосування до спірних правовідносин позовної давності (а.с.25). Однак, місцевий суд не звернув увагу на подану заяву і на норми матеріального права, тому помилково не застосував строк позовної давності, який підлягав застосуванню.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у межах строків позовної давності в частині пред'явлених вимог про стягнення заборгованості за період з листопада 2008 року по лютий 2014 року, що, відповідно до відомостей по картці абонента, становить 440,56 грн. ( 565,69 грн. - 121,07 грн.).

Тому рішення місцевого суду, яке ухвалено з порушенням норм матеріального права, підлягає зміненню в частині розміру стягнутої суми заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (77%), у зв»язку з чим стягнутий їх розмір з ОСОБА_2 також підлягає зменшенню.

Доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості за спожитий природний газ та недоведеність ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» своїх позовних вимог є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості (відомості, що містяться у картці абонента) не спростовані, а подані відповідачем заперечення на позов та доводи апеляційної скарги не підтверджені будь-якими доказами. До того ж, ОСОБА_2 є споживачем фактично наданих йому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» послуг, тому незалежно від укладення договору з позивачем повинен відшкодувати останньому вартість цих послуг.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч.1 п. 4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року змінити в частині розміру стягнутої суми боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за спожитий природний газ, зменшивши його розмір з суми 565 грн.69 коп. до суми 321 грн.82 коп. та зменшити в частині стягнення витрат по сплаті судового збору з суми 243,60 грн. до 138,85 грн.

У решті позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: