Ухвала суду № 41358141, 22.05.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2014 Справа № 554/7008/14-ц Провадження № 2/554/2474/2014

У Х В А Л А

22 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу ВДВС Полтавського МУЮ та Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», за участю третіх осіб ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме належної ОСОБА_1 на праві власності трикімнатної квартири № 69, розташованої по вул. Г.Сталінграда, 24, кор. 1 в м. Полтаві

Позивач по справі подала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів, повязаних з оформленням права власності за наслідками прилюдних торгів з реалізації квартири 69, по вул. Г.Сталінграда, 24, к. 1, яка їй належить, зокрема дії щодо видачі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації даної квартири, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинити певні дії.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав. Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення. Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється до скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. Загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу ВДВС Полтавського МУЮ та Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», за участю третіх осіб ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів задовольнити.

Заборони Октябрському відділу ВДВС Полтавського МУЮ та Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» та будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню спірного нерухомого майна, а саме: квартири № 69, розташованої по вул. Г.Сталінграда, 24, кор. 1 в м. Полтаві.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією права власності на квартиру № 69, розташованої по вул. Героїв Сталінграду, 24, кор. 1 в м. Полтаві.

Заявник - позивач - ОСОБА_1, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 24, к. 1, кв. 69, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач Октябрський відділ ВДВС Полтавського МУЮ, адреса: 36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6, код ЄДРПОУ 34963066.

Відповідач - Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», адреса: 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, іпн: 336689104678.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідачів суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Полтавського МУЮ для виконання, а сторонам по справі для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову - виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк предявлення до виконання один рік.

Про виконання ухвали повідомити суд.

СуддяОСОБА_2