Вирок № 41357537, 12.11.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/890/14-к

ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2014 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Архіпова С.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12014130590000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Магаданської області Ягоднинського району с. Уст-Таскан, зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, громадянка України, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 прийшли у гості до свого знайомого ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Через 20 хвилин, до будинку за вищевказаною адресою на велосипеді марки «Україна» чорного кольору приїхав ОСОБА_1, після чого обвинувачена ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої.

Близько 21 години, 31 травня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про те, що у неї закінчилися сигарети, і сказала, що вона піде в кафе-бар «Альянс», котрий розташований на вул. Чкалова смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області за сигаретами, після чого обвинувачена ОСОБА_2 вийшла з приміщення будинку.

Знаходячись на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_3, обвинувачена ОСОБА_2 побачила велосипед марки «Україна», котрий належить на праві власності ОСОБА_1, після чого у неї виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Далі, обвинувачена ОСОБА_2, реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_1 з метою подальшого використання в особистих цілях.

Внаслідок зазначених протиправних дій обвинувачена ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду на суму 175 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно (так як обвинувачена ОСОБА_2 раніше була судима за ч. 2 ст. 185 КК України), остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що 31 травня 2014 року, увечері, вона разом з ОСОБА_3 прийшли у гості до свого знайомого ОСОБА_4, куди на велосипеді приїхав ОСОБА_1, де вони всі разом в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої. Через деякий час у неї закінчилися сигарети, і вона вирішила піти в кафе-бар «Альянс», за сигаретами. На території подвір'я вона побачила велосипед, на якому приїхав ОСОБА_1 та який вона таємно викрала для використання у особистих цілях. Просить суд строго її не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2014 року, увечері, він знаходився за місцем проживання ОСОБА_4, де з подвір'я останнього викрали належний йому велосипед, який він просить суд повернути.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки остання повністю визнала винною себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на даний час судимості не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи складають 250 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 24 червня 2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який не може перевищувати два місяці. Таким чином, на даний час строк раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання сплинув. Клопотань про продовження запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у вигляді велосипеду марки «Україна» чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 гривень, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя