Ухвала суду № 41357421, 29.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1663/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/4586/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 26 29.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Малорода О.І.

При секретарі: Горошук І.С.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач ПАТ „Банк Форум" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0110/07/01-N, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 5000 долларів США строком до 04.05.2032 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом.

Позивач зазначав, що виконав всі умови кредитного договору. Ґ

Позивач, вказував, що ОСОБА_2 умови кредитного договору систематично порушував, 04.04.2014 року відповідачу було направлено вимогу щодо дострокового погашення кредиту, вимогу відповідач отримав 29.04.2013 року.

Станом на 25.11.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на сумму 124 193,02 доллари США що за курсом НБУ еквівалентно 992 674грн 81 коп.

Позивач просив, стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 193,02 доллари США ,що за курсом НБУ еквівалентно 992 674 грн 81 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року в сумі 124 193,02 доллари США що за курсом НБУ еквівалентно 992 674грн. 81 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»судові витрати 3 654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що позивач ненадав детального розрахунку заборгованості відповідача.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0110/07/01-N, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 5000 долларів США строком до 04.05.2032 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. (а.с.7-10).

Позивач виконав всі умови кредитного договору.

Між позивачем та відповідачем 25.06.2012 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. (а.с.11-12).

Відповідач умови кредитного договору систематично порушував, 04.04.2014 року відповідачу було направлено вимогу щодо дострокового погашення кредиту,вимогу відповідач отримав 29.04.2013 року. (а.с.15-16).

Станом на 25.11.2013р відповідач має заборгованість за кредитним договором на сумму 124 193,02 дол. США що за курсом НБУ еквівалентно 992 674 грн. 81 коп. (а.с.13).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції, вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ „Банк Форум" та вірно стягнув із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 124 193,02 дол. США що за курсом НБУ еквівалентно 992 674 грн. 81 коп.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: