Ухвала суду № 41356174, 26.09.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/571/14-ц

Провадження № 6/355/103/14

У Х В А Л А

Іменем України

про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

26 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № за ЄДРВП 44737817 з примусового виконання виконавчого листа №355\571\14ц, виданого Баришівським районним судом Київської області від 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 13869,15грн. та виконавчого листа №395\43\14-ц, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 22.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40050.59 грн.

16.06.2014 року та 18.07.2014року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №43701990, та ЄДРВП 44094364, які направлені боржнику ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 самостійно виконати судові рішення в строк, встановлений держаним виконавцем, відповідно до 22.06.2014 року та 24.07.2014 року.

В наданий державним виконавцем самостійний термін судові рішення боржником виконані не були, а також боржник до відділу ДВС за викликом не з,явився. Тому державним виконавцем з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 було направлено запити щодо виявлення майна боржника, рахунків та місця роботи, а саме до реєстраційної служби, Управління Держземагенства у Баришівському районі, центру надання послуг пов,язаних з використанням автотранспортних засобів , Перемозської сільської ради, ДПС України та ПФ України.

За повідомленням реєстраційної служби, інформація про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутня. За повідомленням центру з надання послуг пов,язаних з використанням транспортних засобів - транспортні засоби за боржником не зареєстровані. За повідомленням Перемозської сільської ради боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, на території ради права власності на нерухоме майно та земельні ділянки не має. Згідно інформації, наданої ДПС України інформація про джерела отриманих доходів та інформація про номери рахунків в ДРФО відсутня, згідно відповіді ПФ України інформація про останнє місце роботи боржника відсутня.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»: «Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації», «стягнення звертається належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення, тому з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, 18.09.2014 року державний виконавець разом з представником стягувача за дорученням, з,явилися в с. Перемога, вул. Київська, 17 де проживає без реєстрації боржник ОСОБА_1, але останній не допустив державного виконавця провести виконавчі дії до опису та арешту майна, мотивуючи тим, що за адресою с. Перемога вул. Київська,17 приміщення знаходиться в оренді, згідно договору оренди від 01.02.2011 року і всі приміщення разом з майном, яке знаходиться в даному приміщенні, належать ОСОБА_4. 18.09.2014 року державним виконавцем складено акт щодо неможливості здійснити опис нерухомого майна боржника ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що боржник вчиняє перешкоду державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, що унеможливлює скласти акт опису та арешту нерухомого майна боржника. Державний виконавець просить винести рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів, а саме опису рухомого та нерухомого майна боржника.

Сторони на розгляд подання до суду не зявилися.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №43701990, та ЄДРВП 44094364, які направлені боржнику ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 самостійно виконати судові рішення в строк, встановлений держаним виконавцем, відповідно до 22.06.2014 року та 24.07.2014 року.

В наданий самостійний термін виконавчий документ не був виконаний. Після цього державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції були виконані інші передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії. На складання акту опису та арешту нерухомого майна, ОСОБА_1 не допустив державного виконавця для виконання зазначених дій.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно ст. 5, п. 10 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Встановлене судом стверджується: копіями виконавчих листів, копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, актом державного виконавця щодо неможливості здійснити опис нерухомого майна боржника, копією договору оренди від 31.03.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане подання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з підстав частково наведених самим державним виконавцем та наявним договором оренди від 31.03.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про те, що за адресою с. Перемога вул. Київська,17 приміщення знаходиться в оренді, згідно договору оренди разом з майном, яке знаходиться в даному приміщенні та належать ОСОБА_4, а тому підстав для примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою с. Перемога вул. Київська,17 Баришівського району Київської обл. з метою проведення виконавчих дій суд не вбачає..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 15, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в задоволенні подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів, а саме рухомого та нерухомого майна боржника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5