Рішення № 41356154, 16.10.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1365/14-ц

Провадження № 2/355/528/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що 06 квітня 2012 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №R011.0013443, відповідно до якого, ОСОБА_2 06 квітня 2012 року отримала кредит у розмірі 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 00 копійок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,09 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Однак, ОСОБА_2 порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» просить суд постановити рішення, яким стягнути на їхню користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23480 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 19 копійок та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника банку Шульги Альони Андріївни до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання на попередній розгляд справи 10.09.2014 року та на судовий розгляд справи 29.09., 16.10.2014 року не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлена. Рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Тому, суд ухвалив заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту на споживчі цілі №R011.0013443, відповідно якого, ОСОБА_2 06 квітня 2012 року отримала кредит у розмірі 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 00 копійок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,09 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та в терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 535,93 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, станом на 11.08.2014 р. заборгованість за кредитом становить 7207,33 гривень.

Згідно Графіка погашення кредиту станом на 11.08.2014 р. несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 1526,08 гривень.

Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії становить 3586,39 гривень.

Відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % (нуль цілих три десятих) відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 11 160,39 гривень.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 11 серпня 2014 року становить 23 480 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 19 копійок, яка складається з наступного:

- 7 207,33 гривень - основна сума заборгованості по кредиту;

- 1 526,08 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом;

- 3 586,39 гривень - комісія за обслуговування кредиту;

- 11 160,39 гривень - сума пені за прострочення платежів.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках:

- порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитному договору;

- якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;

- якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів;

- в інших випадках, передбачених заявою, цими умовами та чинним законодавством України.

25 червня 2014 року позивачем було направлено поштою відповідачу, вимогу про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ним від 20.06.2014 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням.

Станом на дату подання даної позовної заяви відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредитів та інших нарахувань за ним.

У зв'язку з невиконанням вимоги щодо дострокового погашення кредиту, на підставі п. 8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набув права подати до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за кредитними договорами. Даний кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким не оспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунки заборгованості за кредитним договором не містять непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ Банк «Траст» згідно меморіального ордеру №44794 від 18 серпня 2014 року сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( а.с. 1), а тому, вимоги ПАТ Банк «Траст» в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

ксерокопією заяви про надання кредиту на споживчі цілі; ксерокопією розрахунку заборгованості за кредитним договором №R011.0013443 від 06.04.2012 року станом на 11.08.2014 року; ксерокопією меморіального ордеру №Loan -10072 від 06.04.2012 року; ксерокопією меморіального ордеру №Loan-10073 від 06.04.2012 року; ксерокопією вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним; ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, виданого 26 листопада 2009 року; іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», місце знаходження 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, заборгованість за кредитним договором №R011.0013443 від 06.04.2012 року на загальну суму 23480 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 19 коп. (код за ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок - №37394001002 в ПАТ Банк «Траст»).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (код за ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок - №37394001002 в ПАТ Банк «Траст» 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко