Ухвала суду № 41356115, 06.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/1460/14-к

Провадження № 11-кп/779/313/2014

Категорія ст.286 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Кривобокової Н.М., Поповича С.С.,

з участю: секретаря с/з Ільків О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Свірідова Д.І., адвоката ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, матеріали кримінального провадження №120140902700000211 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одружений, на утриманні нікого не має, працює на тимчасових заробітках, з повною загального середньою освітою, раніше не судимий,-

в с т а н о в и л а :

обвинувачено за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишено без змін.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні 3362 грн.21 коп. коштів, витрачених за лікування ОСОБА_8

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 22946 грн.83 коп. спричиненої матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 3060 грн. за надання правової допомоги, всього - 126006 грн.83 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 12121 грн.00 коп. спричиненої матеріальної шкоди , 150000 грн. моральної шкоди та 3060 грн. витрат за надання правової допомоги, всього - 165181 грн.00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення експертизи № 09/17-210 від 20.05.2014 року - 491 грн.40 коп.,за проведення експертизи № 09/17-211 від 05.05.2014 року - 245 грн.70 коп., за проведення експертизи № 09/17-286 від 28.05.2014 року - 245 грн.70 коп., всього - 982 грн.80 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, злочин вчинено за наступних обставин.

20.04.2014року приблизно о 18 год. 20 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_7, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачеве - Львів», км. 274+300, що по вул. Шевченка у с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області на підйом, зі швидкістю близько 100 км/год., що значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги.

На задній осі автомобіля ОСОБА_7 «OPEL VIVARO», були встановлені шини різної марки із різними малюнками та розмірами протектора, що при його експлуатації та застосуванні водієм екстреного гальмування, могло призвести до втрати курсової стійкості автомобіля (заносу).

В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні праворуч від водія знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а на колінах у останнього - ОСОБА_11 У цей час по правому ґрунтовому узбіччі у зустрічному напрямку рухалися неповнолітні пішоходи ОСОБА_12, 1999 р.н., ОСОБА_13, 1998 р.н. та малолітній ОСОБА_12, 2012 р.н., який перебував у дитячому візку. Під час руху водій ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом та почав забирати руки з керма автомобіля. Внаслідок цього ОСОБА_7 втратив керування автомобілем, допустив його занос та виїзд за межі дороги праворуч на узбіччя, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8

У результаті порушення ОСОБА_7 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_12 померла від закритої черепно-мозкової травми з переломом основи кісток черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку та м'які тканини голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті.

Пішохід ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня, закриту травму живота з розривом печінки та селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, закритого травматичного перелому нижньої щелепи, закритого травматичного перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.

Малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи та склепіння черепа, забою головного мозку середнього ступеню важкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, закритого травматичного перелому обох кісток правої гомілки, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним, з неповнотою судового слідства, з невідповідністю фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивши ОСОБА_7 більш м'яке покарання та зменшити розмір моральної шкоди в користь потерпілих.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню і призначенню справи до нового розгляду в суді першої інстанції з підстав грубого порушення кримінально-процесуального закону та невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а в разі відмови в задоволенні даних апеляційних вимог то змінити вирок суду першої інстанції, пом'якшивши йому покарання і зменшити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого, вважає її безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, представника потерпілих та потерпілих, які вважали вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те що до кримінальної відповідальності він раніше не притягався, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченому обставиною, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає каяття у вчиненому, часткове (30000 грн.) відшкодування потерпілим спричиненої злочином шкоди.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення моральної шкоди, то воно не може бути задоволеним, оскільки судом було враховано характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, пов'язаних з вчиненням злочину та наслідків, які наступили, а також враховано майновий стан обвинуваченого, а тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості підстав для зменшення моральної шкоди відсутні.

Посилання ОСОБА_7 в доповненні до своєї апеляційної скарги щодо порушення кримінально-процесуального закону в частині початку судового розгляду та в частині продовження строку тримання під вартою, то воно є безпідставним, оскільки КПК України не передбачає заборон на які посилається апелянт в своєму доповненні до апеляційної скарги та дані твердження не можуть лягти в основу для скасування вироку суду.

Інші твердження ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження та є безпідставними.

Тому апеляційних підстав для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: Н.М. Кривобокова

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк