Рішення № 41355980, 12.11.2014, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

,

Справа № 350/1024/14-ц

Номер провадження 2/350/541/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 690 320 доларів 61 цент США .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 28 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/0045/81/63852, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 396 000 доларів США зі сплатою 13, 25 % річних з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2026 року.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов»язань позичальника по зазначеному кредитному договору між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1/014/0045/81/63852 від 29 листопада 2007 року, відповідно до якого поручитель бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов»язання позичальника по кредитному договору.

Відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, у зв»язку з чим йому направлялась вимога про виконання грошового зобов»язання із вимогою погашення боргу. Проте відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов»язання у встановлений кредитним договором термін і прострочив погашення кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по кредитному договору у валюті кредиту на даний час становить 1 690 320 доларів США 61 цент.

Сторони у судове засідання не з»явилаися. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через повідомлення в газеті «Галичина», про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 014/0045/81/63852 від 28 вересня 2006 року зі змінами, що чотири рази вносилися додатковими угодами, Райффайзен Банк Аваль надав ОСОБА_2 споживчий кредит на будівництво у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 396 000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,25 річних, та зобов»язанням щомісячного погашення боргу та відсотків у строк до 15 числа кожного місяця рівними частками, з терміном остаточного погашення 28 вересня 2026 року, що підтверджується копією кредитного договору та укладених до нього чотирьох додаткових угод (а. с. 11- 15).

Поручителем по даному кредитному договору є ОСОБА_3 що підтверджується копією договору поруки № 1/014/0045/81/63852 від 29 листопада 2007 року (а. с. 21).

Зобов»язання по погашенню боргу по кредитному договору з 28 лютого 2013 року позичальником не виконуються, та тому станом на 29 вересня цього року утворилася прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 5479,1 доларів США та 261 824,75 доларів США по відсотках. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0045/81/63852 становить 1 690 320 доларів 61 цент, у тому числі: 307 651 долар 10 центів - заборгованість за кредитним договором, 265 398 доларів 56 центів - заборгованість за відсотками, 1 117 270 доларів 95 центів - нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 51-56).

11 квітня 2014 року банк направив відповідачам вимоги про дострокове виконання грошового зобов»язання у строк тридцяти днів з часу отримання повідомлення у зв»язку із простроченням своїх боргових зобов»язань відповідно до умов договору.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання у встановлений договором строк.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, що передбачено ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не виконував зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином, чим порушив зазначені норми закону та умови договору. Тому частину позики, що залишилася не повернутою та належні банку проценти слід стягнути з нього та з поручителя у солідарному порядку за рішенням суду.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобов"язань боржник зобов"язаний сплатити кредиторові неустойку ( тобто штраф або пеню).

Пунктом 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За розрахунком позивача, нарахований розмір пені за порушення відповідачем умов договору кредиту складає 1 117 207, 95 доларів США, що у декілька разів перевищує розмір заподіяних позивачеві неправомірними діями відповідача збитків. Пеня розрахована починаючи з жовтня 2011 року, тобто поза межами строку давності, встановленого до даного виду забезпечення зобов»язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розмір нарахованої позивачем неустойки (пені) підлягає до зменшення судом до 200 000 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні, що підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р № 29094965, МФО 336462, ЄДРПОУ 20551707 : заборгованість за кредитним договором № 014/0045/81/63852 у розмірі 307651,1 (триста сім тисяч шістсот п»ятдесят один) долар США, заборгованість за відсотками у розмірі 265398, 56 ( двісті шістдесят п»ять тисяч триста дев»яносто вісім) доларів США, пеню у розмірі 200000 (двісті тисяч) доларів США та 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

За заявою відповідачів, поданою до суду в десятиденний строк з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: