Постанова № 41355922, 06.11.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2014/14-а

06 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в особі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря: Боєчко О.Р.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

представника відповідача: Жукової -Домарацької О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що є пенсіонером і з 05.06.2006року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за Списком №2.

Його загальний стаж роботи становить 44р.7м.14дн. Відповідачем проведена оптимізація в автоматизованому режимі та взята лише за період 01.10.2001р. по 31.01.2006р., тобто 44 місяці, а пенсія обчислена із заробітної плати за період 01.07.1991р. по 30.06.1997р. та з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. (110місяців).

Він звернувся з вимогою включити в оптимізацію заробітну плату, яку він отримував в період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. в тому числі і заробітну плату, яку він отримував в ОАО «Варьеганефть» в липні-жовтні 2000року (4 місяців) та заробітну плату, яку я отримував в ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів капітального ремонту свердловин» в вересні 2001року (1 місяць). Однак відповідач йому відмовив з тих причин, що оптимізація проводиться в автоматизованому режимі.

Вважає відмову управління Пенсійного фонду України неправомірною, оскільки його загальний страховий стаж складає 44 роки 7 місяців 14 днів, а пенсія обчислена із заробітної плати за період 01.07.1991р. по 30.06.1997р. та з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. (110місяців), тому згідно з положенням абз. 3 частини 1 статті 40 вищевказаного Закону він має право на проведення оптимізації заробітку, виключивши підряд 50 місяців з розрахунку заробітної плати.

Також вважає неправомірними дії УПФУ в Надвірнянському районі щодо нарахування пенсії із обмеженого заробітку у межах суми, що не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання заробітку, враховуючи те, що страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду з всієї (повної) заробітної плати, яку він отримував у період його роботи у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин, ОАО «Варьеганнефть», ОАО «Нижневартовскнефтегаз», ОАО «Белорусское УПНП КРС».

Згідно наданих ним довідок про його заробітну плату .а саме довідки №348 від 02.06.2009р. видана ОАО «Варьеганнефть», Архівна довідка №108-В-13 від 15.02.2010р. про його заробітну плату у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин, №05-1102 від 09.03.2011р. видана ОАО «Нижневартовскнефтегаз», №179 від 29.02.2012р. та №190 від 16.03.2011р. видані ОАО «Белорусское УПНП КРС» про його заробітну плату за період його роботи в даних підприємствах, в яких зазначено, що з усіх сум були сплачені внески до пенсійного фонду.

Вважає що відповідач всупереч положенням до ч.1 ст.40, ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV неправомірно обмежив суми виплат отримуваних застрахованою особою у межах суми, що не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов, з підстав зазначених в позовній заяві та просять поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови виключення 50 місяців підряд з розрахунку його заробітної плати, яку він отримував в період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р.; Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату йому пенсію за Списком 2 з 05.06.2006р. згідно вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключивши 50 місяців підряд з розрахунку його заробітної плати, за період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р.; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо нарахування пенсії із обмеженням його заробітної плати коефіцієнтом 5,6 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зняти обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період з 01.07.1991р. по 30.06.1997р. та за період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. при обчисленні його пенсії та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 05.06.2006р. з врахуванням повного заробітку, а також виплатити недоплачені суми пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечила обставини на які посилається позивач суду пояснила, що відповідно до ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Оптимізація проводилась в автоматичному режимі та взята за період з 01.10.2001р по 31.01.2006р. в кількості 49 міс. Зазначає, що відповідно до п.п.1,2 ст.41 цього Закону, суми північних надбавок та районних коефіцієнтів не враховуються в заробітну плату для обчислення пенсії до 01.07.1998, а обмежуються 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Отже чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство,а саме положення ст.. ст. 24, 40, 41 Закону №1058-IVпередбачало обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5, 6 за період з 01.07.2000року по 31.01.2006р. Тому позовні вимоги є безпідставними та підлягають залишенню без задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і перебуваю на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі за Списком №2 з 05.06.2006року.

Загальний трудовий стаж позивача становить 44р. 7м. 14д., що підтверджується копією трудової книжки та довідки УПФУ в Надвірнянському районі №161492(.а.с.4-7).

Позивач звернувся до відповідача про включення в оптимізацію заробітної плату, яку він отримував в період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. в тому числі і заробітну плату, яку він отримував в ОАО «Варьеганефть» в липні-жовтні 2000року (4 місяців) та заробітну плату, яку він отримував в ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів капітального ремонту свердловин» в вересні 2001року (1 місяць).

Однак йому було відмовлено так як оптимізація відповідачем проведена в автоматизованому режимі та взята лише за період 01.10.2001р. по 31.01.2006р., тобто 44 місяці, а пенсія обчислена із заробітної плати за період 01.07.1991р. по 30.06.1997р. та з 01.07.2000р. по 31.01.2006р. (110місяців).

Враховуючи положення абз.3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин), суд прийшов до висновку , що позивач має право на проведення оптимізації заробітку, виключивши підряд 50 місяців з розрахунку заробітної плати., а відмова відповідача є неправомірною.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Зміни до вищевказаної статті були внесені Законом України від 22.05.2003р., які набули чинності з 10.06.2003р.

Відповідно до вказаних змін та доповнень, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частинами 1,2 ст.41 цього ж Закону визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. (Пункт другий статті 41 доповнено абзацом згідно із Законом N 2343-IV від 13.01.2005).

Аналізуючи дану норму Закону, обчислення пенсії проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватися до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005.

Крім того, на час отримання позивачем заробітної плати в період з 01.07.1991р. по 30.06.1997р. таких обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998р. Постановою КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб'єктів.

Так в матеріалах справи наявнідовідки №348 від 02.06.2009р. видана ОАО «Варьеганнефть», Архівна довідка №108-В-13 від 15.02.2010р. про мою заробітну плату у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин, №05-1102 від 09.03.2011р. видана ОАО «Нижневартовскнефтегаз», №179 від 29.02.2012р. та №190 від 16.03.2011р. видані ОАО «Белорусское УПНП КРС» про заробітну плату позивача за період його роботи в даних підприємствах, в яких зазначено, що з усіх сум були сплачені внески до пенсійного фонду.

Враховуючи те, що страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду з всієї (повної) заробітної плати, яку позивач отримував у період його роботи у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин, ОАО «Варьеганнефть», ОАО «Нижневартовскнефтегаз», ОАО «Белорусское УПНП КРС»., то дії відповідача щодо нарахування пенсії із обмеженого заробітку у межах суми, що не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання заробітку, є неправомірними за винятком періоду з 01.07.2000р. по 05.06.2006р, так як у вказаний період були встановлені обмеження максимальної величини заробітної плати на підставі Постанови КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб'єктів від 13.07.1998р.

Відповідно до ст.99-100 КАС України суд прийшов до висновку про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови виключення 50 місяців підряд з розрахунку заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував в період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р.;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за Списком 2 з 05.06.2006р. згідно вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключивши 50 місяців підряд з розрахунку його заробітної плати, яку він отримував в період з 01.07.2000р. по 31.01.2006р.;

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зняти ОСОБА_1 обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період з 01.07.1991р. по 30.06.1997р. при обчисленні пенсії та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.06.2006р. з врахуванням повного заробітку, а також виплатити недоплачені йому суми .

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2014р.