Рішення № 41355919, 06.11.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1810/14-ц

Номер провадження №2/351/816/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору позивачам, а також ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, належало по 1/6 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., що підтверджується довідкою Стецівської сільської ради №01-19/283 від 15.05.2014 року, відповідно до якої суспільна група господарства відносилась до «колгоспного двору», в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані вищезазначені особи.

Даний житловий будинок було побудовано у 1920 році, а тому правовстановлюючі документи не збереглися.

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складалася з належної йому 1/6 частини даного будинковолодіння. Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом стала дружина спадкодавця, ОСОБА_8, та син спадкодавця, позивач ОСОБА_1, які на час смерті спадкодавця проживали з ним, що підтверджується довідкою Стецівської сільської ради №01-19/283 від 15.05.2014 року, а отже, відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року), дані особи прийняли спадщину, та стали співвласниками по 1/4 частині (1/6 (2/12) належна + 1/12 успадкована = 3/12=1/4).

Внаслідок смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина, яка складається із 1/4 частини спірного будинковолодіння. Після її смерті спадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради від 03.09.2004 року став позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_5. Оскільки на час смерті спадкодавиці позивач ОСОБА_1 проживав з нею, що підтверджується довідкою Стецівської сільської ради №01-19/283 від 15.05.2014 року, то відповідно до ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, та став співвласником 3/8 частин спірного будинковолодіння.

Дані обставини встановлені рішенням Снятинського районного суду від 24.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, а тому вони звільнені від доказування.

Однак, в зв'язку з тим, що дане будинковолодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та на нього відсутні правовстановлюючі документи, державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено у нотаріальному оформленні спадщини, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом яким просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Позивачі подали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити, а справу розглядати у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Голова Стецівської сільської ради В.Личук подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засіданні була відсутня за невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, суд приходить до переконання, що є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачки ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, а саме: Довідку Стецівської сільської ради № 01 -19/283 від 15.05.2014 року; Свідоцтво про смерть ОСОБА_7; Свідоцтво про смерть ОСОБА_8; Заповіт ОСОБА_8 від 03.09.2004 р.; Рішення Снятинського районного суду від 24.01.2014 року; Технічний паспорт на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.; Висновок №12/2 будівельно-технічного дослідження від 09.07.2013 р.; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_10; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_4; Свідоцтво про зміну імені ОСОБА_2 на ОСОБА_2; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227322151 від 07.06.2014 р.; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22732181 від 07.06.2014 р.; Висновок Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_14 №74/01-16 від 31.10.2014 р., де вказано, що частка ОСОБА_1 у спірному будинковолодінні становитиме - 2/6 частки; частка ОСОБА_2 становитиме - 1/6 частки будинковолодіння; частка ОСОБА_3 становитиме -1/6 частки будинковолодіння; частка ОСОБА_4 становитиме - 1/6 частки будинковолодіння, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч.3. ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1., визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.