Вирок № 41354165, 12.11.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3373/14-к

1-кп/279/169/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

з участю прокурора Лещенка А.Ю.

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , не інваліда, не

депутата, непрацюючого , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 21 жовтня 2013 року близько 11 години 40 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вулиці Грушевського ,навпроти будинку № 64, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 1.3,2.3б),18.1,18.4 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, виявивши перед нерегульованим пішохідним переходом транспортний засіб, що слідував в попутному напрямку зупинився, рухаючись по сусідній смузі не зменшив швидкості і не зупинився,щоб переконатися що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух з попередньою швидкістю та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3,яка перетинала проїзну частину вул. Грушевського по пішохідному переході з права на ліво.

В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 764 від 13.12.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що потягли за собою тривалий розлад здоров'я .

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 1.3, 2.3б) , 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки , виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 21 жовтня 2013 року він рухався в м. Коростень Житомирської області і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В скоєному щиро розкаявся, просить суворо його не карати, застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Крім визнання вини самим обвинуваченим , його вина у скоєному злочині доведена повністю та стверджується матеріалами кримінального провадження .

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного злочину, суд відповідно до ч.3ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з'ясувавши , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідок Коростенської ЦРЛ ОСОБА_2 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться та за медичною допомогою на протязі п'яти років не звертався. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Коростенської ЦРЛ не знаходиться.

З характеристики голови спілки окружних будинкових вуличних комітетів видно, що ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони , скарг від сусідів не надходило.

Оцінивши всі докази кримінального провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.286ч.1 КК України як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, молодий вік , перша судимість , часткове добровільне відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого , а тому обирає таке у вигляді п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії і просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2014 році», суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити, звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов суд задовольняє повністю.

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки потерпіла надала суду докази щодо матеріальних витрат на суму 6711,58 гривень, то суд задовольняє вказані позовні вимоги.

В результаті скоєння даного злочину потерпілій були спричинені значні фізичні та психічні страждання , , . , ' . , , . - . , ?, ? , ? , ?, ? - 30 . , .

? ? 03 2014 ? .. , ? ? - .. 1000 .

Положеннями ч.2 ст.120 КПК України передбачено, що витрати пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий , цивільний позивач, цивільний відповідач. За вимогами ж ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку ці витрати стягуються із засудженого.

Речовий доказ повертає власнику.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370-371,373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 8500 ( вісім тисяч пятсот ) гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 1 п. "е " Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6711 гривень 58 копійок спричиненої їй матеріальної шкоди, 30000 гривень моральної шкоди, 1000 гривень за надання юридичної допомоги, а всього 37711 гривень 58 копійок.

Речові докази - автомобіль « Фольксваген LТ-35» реєстраційний номер НОМЕР_2, передати ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (УДКСУ в м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код ЗКПО 38035726 р/р 31117115700002) 393,12 гривень витрат за проведення автотехнічної експертизи ( дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) та 586,80 гривень витрат на проведення автотехнічної експертизи, а всього - 979 гривень 92 копійки .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко В.П.