Рішення № 41354025, 09.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10074/14-ц

2/295/2695/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

09.10.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,

01054, м. Київ, вул. Артема, буд. 60,

36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 225,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

10029, АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому посилається на те, що 20.05.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту під № 024-062271/13-00938-вкл-к, за яким останньому надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 5727,78 грн. зі сплатою 60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення - 21.05.2016 р. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 29.05.2014 р. становить 6644 грн. 88 коп., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється. /а.с. 1-3/

Сторони у судове засідання 09.10.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача 08.09.2014 р. надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. При цьому, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. /а.с. 28, 29/

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 31/

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 20.05.2013 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту за № 024-062271/13-00938-вкл-к, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 5727,78 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 60,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення - 21.05.2016 р. /а.с. 7-8/

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.05.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 6644 грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3818,46 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1340,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1095,53 грн., пеня - 390,48 грн. /а.с. 10-11/

У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентиф. код 25745867, МФО 300131) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту під № 024-062271/13-00938-вкл-к від 20.05.2013 р., яка станом на 29.05.2014 р. становить 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3818,46 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1340,41 грн., заборгованість по відсоткам - 1095,53 грн., пеня - 390,48 грн., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька