Ухвала суду № 41353682, 06.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/818/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/1712/К/14 суддя Тарасенко О.В.

Категорія -27 ( ІV) Суддя-доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором № 11378899001 від 31.07.2008 року, поручителем по якому виступає відповідач ОСОБА_3, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 14.01.2014 року в розмірі 561 742,18 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору 432 730,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду змінити та стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 09.07.2014 року у розмірі 811 879,86 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи.

Так, встановивши, що розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 14.01.2014 року становить 561 742,18 грн., про що позивачем було зазначено в позовній заяві, суд стягнув заборгованість у розмірі 432 730,40 грн., яка була помилково зазначена у прохальній частині позовної заяви. При цьому, суд не звернув уваги, що позивачем оплачено судовий збір виходячи з позовних вимог у розмірі 561 742,18 грн., та не запропонував позивачеві уточнити позовні вимоги та недотримався приписів ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у повному та всебічному з'ясуванню обставин справи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Дельта Банк» просить її відхилити, посилаючись на її надуманість та необгрунтвоаність, оскільки в суді першої інстанції представник позивача сам не скористався право приймати участь у судових засіданнях та не надав жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

В апеляційні скарзі представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а також неповне з`ясування обставин справи.

Судом не було враховано пропуск позивачем процесуального строку для звернення до суду щодо стягнення заборгованості по щомісячним платежам, оскільки перше прострочення платежу ОСОБА_4 відбулося 27.10.2009 року і саме з цього часу у ПАТ «Дельта Банк» виникло право на позов.

Крім того, оскільки в договорі поруки не зазначено термін його дії, то у ПАТ «Дельта Банк» виникло право на звернення до суду наступного дня після направлення на адресу письмової вимоги про дострокове погашення кредиту, тобто з 30.03.2013 року, протягом наступних шести місяці. Звернувшись до суду з даним позовом лише 20.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» пропустив строк встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України і тому в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Крім того, судом порушено норми процесуального права та не перевірено правильність та відповідність визначеної позивачем заборгованості за кредитним договором дійсним обставинам справи.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в письмових запереченнях на апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на сплату позичальником у період з 28.01.2014р. по 25.02.2014р. заборгованості у розмірі 471,99 грн., що є перериванням строків позовної давності.

29 жовтня 2014 року представником позивача ПАТ «Дельта Банк» - Прокопчук О.Ю., яка діє за довіреністю від 29.10.2013 року, до суду апеляційної інстанції подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача до суду апеляційної інстанції подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а позов ПАТ «Дельта Банк» - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: