Справа № 274/4662/14-ц
Провадження № 2/0274/1663/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 29.08.2012 року з відповідачем укладений кредитний договір №002-05028-290812, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 100000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.03.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 2979.05 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачка до суду не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду повернулись конверти з місця її реєстрації з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.08.2012 року з відповідачем укладений кредитний договір №002-05028-290812, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 100000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.03.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 2979.05 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно розрахунку заборгованість складається із:
- тіло кредиту - 864.63 грн.
- прострочене тіло кредиту - 1087.42 грн.
- заборгованість за відсотками - 0.00 грн
- заборгованість за комісіями - 1027.00 грн
Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 МФО 380236 ідн. код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 2979 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199 МФО 380236 ідн. код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. витрат понесених ним при оплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 41353526, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 07.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/4662/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: