Ухвала суду № 41352543, 16.10.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7646/13-ц

2/214/623/14

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11325231000 від 31.03.2008 року в розмірі 927523 грн. 06 коп. та пропорційно стягнути з них на свою користь судовий збір в розмірі 3441 грн.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останній стверджує, що договір поруки №11325231000П2 від 31.03.2008 року, на підставі якого позивач просить стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11325231000 від 31.03.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УркСиббанк» та ОСОБА_4, він не підписував. На вирішення експертизи відповідач ОСОБА_2 просить поставити наступне питання: чи підписано договір поруки №11325231000П2 від 31.03.2008 року від імені поручителя - ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7, в судове засідання надав письмову заяву про розгляд клопотання про проведення почеркознавчої експертизи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи підписано договір поруки №11325231000П2 від 31.03.2008 року від імені поручителя - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.