Рішення № 41352171, 13.05.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/386/14-ц

Провадження № 2/188/258/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 24 серпня 2007 року позивач та відповідачка уклали Кредитний договір № DNQ1RC203055555, згідно умов якого позивачка отримала кредит у розмірі 3566, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ( "Розстрочка" ) складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм Закону та умов Договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 24.01.2014 року має заборгованість - 30601,43 грн., яка складається з:

- 7182, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1694, 04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 19791, 01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина );

- 1433, 40 грн. - штраф ( процентна складова).

На підставі викладеного, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30601,43 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 306, 01 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги позивача визнала.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільний справі" за змістом частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачає, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За змістом пункту 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 306 (триста шість) грн.. 01 коп.

Беручи до уваги положення постанов Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільний справі", керуючись статтями 11, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в розмірі 30601 (тридцять тисяч шістсот одну) грн. 43 коп., та судовий збір в розмірі 306 (триста шість) грн.. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда