Постанова № 41351717, 13.08.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 серпня 2014 року

Справа № 203/5682/13-к

1/0203/28/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 августа 2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,

при секретаре - Васенко И.В.,

с участием прокурора - Носань И.А.,

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,

- по ст.ст. 146 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_2, ранее не судим ,

- по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 357 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_3, ранее не судим ,

- по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвиняются в следующем. ОСОБА_4, обладая качествами лидера и организатора, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, действуя из корыстных побуждений, в начале ноября 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, организовал устойчивую преступную группу из числа ранее знакомых ему лиц, склонных к совершению преступлений и стремящихся к наживе, которые признавали его авторитет и беспрекословно подчинялись указаниям - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и не установленных следствием лиц.

Подбирая кандидатов в состав организованной группы ОСОБА_4. учитывал жизненный и профессиональный опыт последних. Кроме того важным условием вступления в состав организованной группы было наличие у ОСОБА_6 пистолета Schmeisser АЕ 790 G1, являющегося огнестрельным оружием, а у ОСОБА_5 гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ 58, двух пневматических пистолетов моделей «МР-651К» «МР- 654К», которые планировалось использовать при совершении преступлений. Подготавливаясь к совершению преступлений, ОСОБА_4 также подыскал не установленный следствием пистолет, намериваясь использовать его для подавления сопротивления потерпевшего.

ОСОБА_4. разработал план и довёл каждому из участников группы его роль.

Согласно преступного плана он намеревался совместно с соучастниками преступления по надуманным мотивам ввести ОСОБА_7 в долговую зависимость, после чего совершая активные действия, направленные на запугивание потерпевшего и членов его семьи, повреждение имущество последнего, ограничивая права, свободы и законные интересы указанных лиц, планировал вынудить ОСОБА_7 передать членам преступной группы принадлежащие ему на праве личной собственности автотранспортное средство, имущество и денежные средства.

ОСОБА_4 определил, что он будет непосредственно путём психологического и физического насилия принуждать потерпевшего к передаче принадлежащего ему имущества, будет осуществлять контроль и руководство действиями соучастниками преступления, обеспечит сбыт похищенного имущества.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 и не установленные следствием соучастники преступления согласно отведённых им ролей должны были оказывать психологическое и физическое воздействие на ОСОБА_7, непосредственно принять участие в завладении имуществом последнего, обеспечить хранение похищенного имущества до его реализации.

Все члены организованной группы были осведомлены о намерениях и действиях друг - друга и о роли каждого при совершении преступлений.

Участники организованной ОСОБА_4 преступной группы, отличавшейся чётким распределением ролей между её членами, стабильностью состава, высокой степенью организованности, длительной предварительной подготовкой к совершению особо тяжких преступлений по заранее согласованному плану, наличием у членов преступной группы огнестрельного и пневматического оружия, в период с середины ноября 2008 года по начало июля 2009 года совершили ряд умышленных корыстных преступлений в отношении ОСОБА_7 на территории г. Днепропетровска.

Так ОСОБА_4, совершая преступление в составе организованной группы, имея умысел на вымогательство чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7 совместно с не установленным следствием лицом, в один из дней в середине ноября 2008 года, около 16 часов прибыл к дому АДРЕСА_4, где встретился с ОСОБА_7 и, действуя согласно заранее разработанного плана с ведома всех участников преступной группы, предъявил последнему требования возврата ему денежного долга, возникшего по надуманному мотиву, в размере 4000 долларов США, что в эквиваленте по официальному курсу НБУ на период совершения преступления составляло 23974 грн. 40 коп., при этом осознавал, что фактически у потерпевшего перед ним не существует финансовых обязательств.

С целью принуждения ОСОБА_7 к передаче принадлежащих ему денежных средств, ОСОБА_4 совместно с не установленным следствием соучастником преступления психологически воздействуя на потерпевшего, разговаривая на повышенных тонах, высказал ОСОБА_7 угрозы физического насилия над ним и его женой ОСОБА_10 и установил двухнедельный срок, в течение которого необходимо передать требуемую сумму денег.

ОСОБА_7, реально воспринял угрозы своей жизни и здоровью и жизни и здоровью своих родственников.

Продолжая совершать преступление в составе организованной группы, ОСОБА_4 совместно с неустановленным следствием лицом в один из дней в конце ноября 2008 года около 20 час. 30 мин. на не установленном следствием автомобиле, действуя согласно заранее разработанного плана с ведома всех участников преступной группы прибыл к АДРЕСА_5, где не установленный следствием соучастник преступления, исполняя его указание, управляя своим автомобилем, заблокировал движущийся по дороге автомобиль «Вольво» р.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_7, после чего он /ОСОБА_4./ подбежал к автомобилю потерпевшего и через открытое окно передней двери со стороны водителя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ОСОБА_7 стволом не установленного следствием пистолета, специально подготовленного для совершения преступления, не менее трёх прямых ударов по жизненно важной части тела - голове, причинив физическую боль, после чего с целью принуждения потерпевшего к передаче своего имущества пытался проникнуть в автомобиль, нанёс руками и ногами не менее двух ударов по кузову, в результате чего на нём образовались значительные повреждения в виде вмятин и царапин.

Не установленный следствием соучастник преступления в это время, увидев, что потерпевший оказывает сопротивление и не выходит на улицу, подошёл к автомобилю ОСОБА_7 и нанёс по его корпусу не менее двух ударов не установленным следствием деревянным предметом, в результате чего образовались значительные вмятины и царапины.

ОСОБА_7, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, осознавая, что его избиение и повреждение принадлежащего ему имущества связано с высказанным ранее ОСОБА_4 требованием передачи имущества по надуманному мотиву при отсутствии долга, опасаясь дальнейшего избиения, на своём автомобиле уехал от ОСОБА_4 и не установленного следствием лица.

Продолжая совершать преступление в составе организованной группы, ОСОБА_4 в один из дней в начале декабря 2008 года, около 8 час. 00 мин. на не установленном следствием автомобиле, действуя согласно заранее разработанного плана, с ведома всех участников преступной группы, прибыл к территории производственного комплекса «Айсберг», расположенного по ул. Производственная, 4 в г. Днепропетровске, где встретился с ОСОБА_10, являющейся женой ОСОБА_7, работавшей на данном предприятии и, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, повышенным тоном, употребляя нецензурные выражения, сообщил, что найдёт ОСОБА_7, который скрывается от него, и разберётся с ним.

ОСОБА_10 реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью и рассказала о разговоре с ОСОБА_4 своему мужу ОСОБА_7, который также реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, при этом осознал, что действия ОСОБА_4 связаны с ранее высказанными ему последним требованиями передачи имущества по надуманному мотиву при отсутствии долга и направлены на принуждение путём запугивания к передаче требуемой им суммы денежных средств.

Продолжая совершать преступление в составе организованной группы, ОСОБА_4 совместно с неустановленным следствием лицом в один из дней в начале декабря 2008 года около 19 час. 00 мин. на не установленном следствием автомобиле, действуя согласно заранее разработанного плана с ведома всех участников преступной группы прибыл к АДРЕСА_6, где с целью принуждения потерпевшего к передаче требуемых им денежных средств, повредил путём прокалывания не установленным следствием острым предметом покрышки четырёх колёс автомобиля «Вольво» р.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_7, находившегося на стоянке возле указанного выше дома, снял и увёз с собой две панели с идентификационным номером данного автомобиля.

ОСОБА_7, реально воспринимая возможность возникновения в дальнейшем угроз своей жизни и здоровью со стороны ОСОБА_4 и членов созданной последним группы, осознавая, что повреждение его автомобиля связано с высказанными ранее ОСОБА_4 требованиями передачи имущества по надуманному мотиву при отсутствии долга, поставил свой автомобиль в гараж и старался не передвигаться на нём, поменял место жительства и до минимума сократился свои контакты с окружающими.

Продолжая совершать преступления в составе организованной группы, повторно, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле «Мазда-6» р.н. НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_11, не ставя последнюю в известность о своих преступных планах, 2 июля 2009 года, около 12 часов 45 минут прибыл к гаражу НОМЕР_2, расположенному на территории гаражного кооператива «Приднепровец», зарегистрированного по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, где вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошёл к находящемуся в указанном гараже ОСОБА_7 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов большой силы по жизненно важным органам и частям тела металлическими предметами, нанёс последнему не менее 8 ударов ногами, руками, металлической ударной частью двух молотков, не установленным следствием пистолетом по голове и телу.

Соучастники преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также нанесли потерпевшему не менее двух ударов каждый руками и ногами по голове и телу.

В результате совместных согласованных действий ОСОБА_4 и соучастников преступления ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице, туловище, конечностях, относящиеся согласно заключения эксперта к лёгким телесным повреждениям.

Подавив с помощью физического насилия сопротивление ОСОБА_7, ОСОБА_4, действуя согласно заранее разработанного плана с ведома всех участников преступной группы, угрожая применением не установленного следствием пистолета, предъявил последнему требование возврата ему денежного долга, возникшего по надуманному мотиву, в размере 4000 долларов США, что в эквиваленте по официальному курсу НБУ на 02.07.09 г. составляло 30558 грн. 00 коп., при этом осознавал, что фактически у потерпевшего перед ним не существует финансовых обязательств.

Соучастники преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_6, также угрожая потерпевшему не установленными следствием пистолетами, которые каждый из них держал в руке, поддержали требования ОСОБА_4 о передачи им ОСОБА_7 денежных средств в указанной выше сумме.

Продолжая совершать преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 около 13 часов этого же дня посадили ОСОБА_7 в автомобиль «Мазда-6» р.н. НОМЕР_3, выехали за территорию гаражного кооператива «Приднепровец» и удерживали его в салоне, не давая возможности свободно передвигаться, а ОСОБА_4 с помощью ключей, которые взял у потерпевшего, проник в помещение гаража НОМЕР_2, расположенного на территории гаражного кооператива «Приднепровец», зарегистрированного по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, где с ведома соучастников преступления, объединённый с последними единым умыслом, незаконно завладел автомобилем «Вольво» р.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, стоимостью 96000 грн., что составляет 305 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан и является крупным размером, а также важными личными документами, принадлежащими потерпевшему, находившимися в салоне указанного автомобиля: водительским удостоверением серии НОМЕР_6, талоном предупреждений к водительскому удостоверению серии НОМЕР_4, медицинской справкой, предоставляющей право управления транспортным средством НОМЕР_5 на имя ОСОБА_12, техническим паспортом на автомобиль «Вольво» НОМЕР_1 серии НОМЕР_7, после чего передал указанный автомобиль не установленному следствием лицу для перегонки его с целью дальнейшей реализации в заранее оговорённое с соучастниками преступления не установленное следствием место.

Продолжая совершать преступления в составе организованной группы ОСОБА_4, имея умысел на незаконное лишение свободы ОСОБА_7 и вымогательство принадлежащего последнему имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и не установленным следствием соучастником преступления в период с 13 час. 00 мин. 2 июля 2009 года до 17 час.00 мин. 3 июля 2009 г. в течение длительного времени незаконно лишал ОСОБА_7 свободы, удерживая в автомобиле «Мазда-6» р.н. НОМЕР_3, при этом в течение указанного периода времени, применяя физическое насилие, выразившееся в периодическом нанесении потерпевшему ударов руками по голове, телу, причинивших физические страдания и психологическое насилие, заключавшееся в постоянной демонстрации последнему имеющегося у него не установленного следствием пистолета и высказывания намерений его применения в случае не выполнения указаний членов группы, предъявил последнему требование возврата ему денежного долга, возникшего по надуманному мотиву, в размере 4000 долларов США, что в эквиваленте по официальному курсу НБУ на 02.07.09 г. и на 03.07.09 г. составляло 30558 грн. 00 коп., при этом осознавал, что фактически у потерпевшего перед ним не существует финансовых обязательств.

Соучастники преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также периодически наносили ОСОБА_7 удары руками по голове, телу, причиняя физические страдания, постоянно демонстрировали последнему имеющиеся у них не установленные следствием пистолеты, высказывая намерения их применения в случае не выполнения указаний членов группы, поддержали требования ОСОБА_4 о передачи им ОСОБА_7 денежных средств в указанной выше сумме.

ОСОБА_4, и соучастники преступления постоянно, поочерёдно находились рядом с ОСОБА_7 в автомобиле, путём физического и психологического насилия создавали потерпевшему преграды свободному передвижению в пространстве и времени, выбору места нахождения, ограничивали общение с родственниками и знакомыми, разрешая звонить по мобильному телефону только с целью сбора требуемых денежных средств.

ОСОБА_7, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, будучи морально подавленным физическим и психологическим насилием со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и не установленных следствием лиц передал указанным лицам принадлежащие ему денежные средства: 3 июля 2009 года, около 1 часа 45 минут возле магазина АТБ, расположенного по ул. 20 лет Победы, 29 в г. Днепропетровске в сумме 1500 грн., около 11 часов этого же дня возле пересечения ул. Леваневского и ул. Свердлова в г. Днепропетровске в сумме 11000 грн., около 19 часов 50 минут этого же дня на площади имени Ленина в г. Днепропетровске в сумме 2500 грн., всего 15000 грн., которыми ОСОБА_4 с соучастниками преступления распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая совершать преступления, ОСОБА_4, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_7, в один из дней в период с 3 по 9 июля 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 11 час. 00 мин. на автомобиле «Мазда-6» р.н. НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_11, не ставя последнюю в известность о своих преступных планах, прибыл к гаражу НОМЕР_2, расположенному на территории гаражного кооператива «Приднепровец», зарегистрированного по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, где с помощью ключей, которые взял ранее у потерпевшего, проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно: четыре автомобильные покрышки «Бриджстоун», стоимостью 400 грн. за одну покрышку, всего на общую сумму 1600 грн.; четыре автомобильные покрышки «Мишлен», стоимостью 400 грн. за одну покрышку, всего на сумму 1600 грн.; четыре металлические автомобильных диска, стоимостью 200 грн. за один диск, всего на сумму 800 грн.; дрель электрическая, стоимостью 400 грн., передняя торпеда и щиток приборов от автомобиля БМВ 318, общей стоимостью 2000 грн.; передняя решётка автомобиля БМВ 318 белого цвета стоимостью 800 грн.; зеркало заднего вида к автомобилю БМВ 318, стоимостью 1000 грн.; домкрат винтовой, стоимостью 150 грн.; нарды деревянные ручной роботы, стоимостью 800 грн., всего на общую сумму 9150 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Умышленные действия ОСОБА_4 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 146 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины. По данным статьям Уголовного кодекса ему предъявлено обвинение.

Умышленные действия ОСОБА_5 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины. По данным статьям Уголовного кодекса ему предъявлено обвинение.

Умышленные действия ОСОБА_6 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины. По данным статьям Уголовного кодекса ему предъявлено обвинение.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что между ним и ОСОБА_7 с 2006 года сложились нормальные деловые отношения касающиеся бизнеса по купле-продаже автомобилей. Отношения были достаточно хорошие в связи с чем ОСОБА_4 одолжил последнему деньги в сумме 4000 долларов США на решение его проблем с Красногвардейским РО. Когда пришел срок их возвращать, ОСОБА_7 стал всячески скрываться. ОСОБА_4 приезжал в г. Днепропетровск с целью вернуть свои деньги неоднократно, и в том числе в начале июля 2009 года, а ОСОБА_7 предложил ему помочь продать, принадлежащий ему автомобиль «Вольво» и вернуть долг. В связи с этим, автомобиль по согласованию с ОСОБА_7 они отогнали в гараж на ул. Голубиную а затем на СТО в г. Славянск, с целью подготовки его к продаже, откуда автомобиль исчез, неизвестно куда. 02.07.2009, находясь в г. Днепропетровске, ОСОБА_4 встречался с ОСОБА_7 в гараже на ж\м Приднепровск. Оттуда они вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехали в магазин отметить рождение дочери ОСОБА_7, затем поехали в сауну гостиничного комплекса «Венеция». На следующее утро ОСОБА_7 дал ему деньги на ремонт своего автомобиля в размере 12000 грн и они разъехались.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в начале июля 2009 к нему обратился ОСОБА_4 с просьбой посмотреть автомобиль, отремонтировать его для продажи. Они поехали на ж\м Приднепровск, перегнали автомобиль «Вольво» в гараж на ул. Голубиную. ОСОБА_7 предложил отметить рождение дочери. Покатались по городу затем ОСОБА_5 уехал домой, ему позвонила мама. Автомобиль находился в гараже на ул. Голубиной около месяца и затем перегнали его в г. Славянск. Каких либо насильственных действий в отношении ОСОБА_7 никто не применял.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что 02.07.2009 ему позвонил ОСОБА_4 и попросил его повозить его по городу по делам, поскольку у него были остаточные явления алкоголя а нужно было срочно ехать. ОСОБА_6 согласился. Поехали в гараж на ж\м Приднепровск к ОСОБА_7. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 из машины не выходили, наблюдали со стороны. Сначала ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ссорились, затем подошли к машине и ОСОБА_7 предложил отметить рождение дочери. Отвезли автомобиль «Вольво» в гараж на ул. Голубиную, покатались по городу, затем поехали в сауну «Венеция». Около 23-х часов ОСОБА_6 стала названивать жена и его отвезли домой. Каких либо насильственных действий в отношении ОСОБА_7 никто не применял.

Адвокат ОСОБА_1 заявил суду ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку из-за неявки в суд потерпевшего и свидетелей, суд лишен возможности следственным путем проверить правдивость показаний подсудимых и устранить противоречия установленные при допросе подсудимых с материалами уголовного дела.

Адвокаты ОСОБА_14, ОСОБА_3 поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить.

Подсудимые поддержали ходатайства адвокатов.

Прокурор возражал против направления уголовного дела на дополнительное расследование.

Выслушав участников процесса, оценивая представленные досудебным следствием доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования по следующим основаним.

Кировским районным судом были предприняты все предусмотренные уголовным процессом меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение этого дела, однако, несмотря на все предпринятые усилия, установить истину в деле так и не представляется возможным.

Из материалов уголовного дела, из обвинительного заключения, усматривается, что обвинение подсудимым в инкриминируемых им преступлениях, основывается, в том числе на показаниях потерпевшего и свидетелей, а в силу ст. 67 УПК Украины никакие доказательства для суда не имеют наперед установленной силы, а в силу ст. 257 УПКУ Украины суд первой инстанции обязан непосредственно сам исследовать доказательства в деле, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, строго и неукоснительно выполняя требования ст.ст. 16-1, 261 УПК Украины, сохраняя объективность и непредвзятость, суд организовал необходимые условия для реализации стороной обвинения своих процессуальных прав по предоставлению доказательств - предпринимались меры по вызову в судебное заседание для дачи показаний потерпевшего и свидетелей (направлялись повестки),

Также обеспечения явки потерпевшего и свидетелей в судебное заседание, направлялись постановления о приводе потерпевшего, свидетелей и отдельные поручения органу, проводившему досудебное следствие в порядке ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) установить местонахождение потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу, однако постановления суда не исполнены в полном объеме, то есть органами досудебного следствия полностью игнорируются нормы УПК Украины (в редакции 1960 года).

Ни потерпевший, ни свидетели в судебные заседания не явились, в результате чего суд лишен возможности выполнить требования ст.257 УПК Украины в части непосредственного изучения всех доказательств.

Как следствие суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.25 УПК Украины надзор за соблюдением законов органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие, осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчиненными ему прокурорами.

Прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили, а суд считает, что вышеуказанные нарушения исходят от органа досудебного следствия, так как они не выполняют требования ст.ст.22, 315-1 УПК Украины, а ссылки прокурора на то, что все недостатки возможно в дальнейшем устранить в судебном заседании, суд во внимание не берёт, так как суд принимал меры для устранения выявленных недостатков, допущенных органом досудебного следствия, путем вынесения постановлений.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для устранения вышеперечисленных неполноты и неправильности досудебного следствия.

Поскольку, суд исчерпал процессуальные возможности для устранения указанных противоречий и нарушений требований уголовно-процессуального закона, перечисленные противоречия и нарушения нарушений требований уголовно-процессуального закона подлежат устранению в ходе дополнительного расследования, путем проведения следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя положения ст. 281, ст.315-1 УПК Украины, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из материалов дела, для их устранения необходимо выполнение ряда таких действий, которые не свойственны специфике судебного следствия, что может повлечь за собой подмену такого следствия, досудебным следствием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неполнота и неправильность, допущенная в ходе досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании и считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого провести следственные и процессуальные действия, направленные на устранение вышеуказанных неполноты досудебного следствия и нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подписку о невыезде оставить без изменений.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 146 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины направить прокурору Днепропетровской области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - подписка о невыезде - оставить без изменений.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья Н.Г. Овчаренко