Постанова № 4135171, 08.07.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5213/08/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 р. м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Мирошниченка В.С.

при секретарі - Поліщук Т.С.

за участю:

представника позивача - Панасенко І.Б. (довіреність № 93)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 1356 грн., -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2009 р. прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ДПІ в м. Кіровограді звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по податковому боргу в сумі 1356 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами акту № 270/1510/31975348 від 27.03.2008 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, винесено податкове повідомлення-рішення № 0002481510/0 від 07.04.2008 р., яким застосовано по податку на прибуток підприємств штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. За результатами акту № 703/1510/31975348 від 17.10.2008 р., застосовано по податку на прибуток підприємств штрафну санкцію в розмірі 340 грн.

За рахунок переплати по картці особового рахунку по податку на прибуток підприємств в розмірі 4 грн. за підприємством рахується податковий борг по податку на прибуток 1356 грн.

Було сформовано дві податкові вимоги: перша № 1/779 від 23.04.2008 р., яку вручено підприємству 06.05.2008 р., другу податку вимогу № 2/1119 сформовано 06.06.2008 р. та вручено підприємству 12.06.2008 р.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на розписці про отримання судової повістки.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

 Відповідач в судовому засіданні двічі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18,27).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Ст.60 КАС України визначено визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою   представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.11 ст.10   Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Ст..20 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законодавством.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та внесене до ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідач подав до Олександрійської ОДПІ податкову декларацію орендної плати за землю № 1758 від 01.01.2008 р. на 11805,21 грн. з щомісячною сплатою по 983,77 грн.

27.03.2008 р. ДПІ у м. Кіровограді була проведена перевірка з питань неподання податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої складено акт № 270/1510/31975348 від 27.03.2008 р. Даний акт був направлений відповідачу та отриманий ним 10.10.2008 р. (а.с.10).

На підставі вищезазначеного акту було винесене податкове повідомлення-рішення № 0002481510/0 від 07.04.2008 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. (а.с.11), дане рішення направлене відповідачу та отримане ним (а.с.12).

23 квітня 2008 р. була сформована податкова вимога форми «Ю 1» від 23.04.2008 р. та направлена відповідачу та отримана ним (а.с.13).

03.10.2008 р. ДПІ у м. Кіровограді була проведена перевірка з питань неподання податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої складено акт № 703/1510/31975348 від 03.10.2008 р. Даний акт був направлений відповідачу та отриманий ним 10.10.2008 р. (а.с.7).

На підставі вищезазначеного акту було винесене податкове повідомлення-рішення № 0006661510/0 від 17.10.2008 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. (а.с.8), дане рішення направлене відповідачу та отримане ним (а.с.8).

23 квітня 2008 р. була сформована податкова вимога форми «Ю 2» від 06.06.2008 р. та направлена відповідачу та отримана ним (а.с.14).

Загальна сума по застосованим фінансовим санкція складає 1360 грн. (1020 + 340).

За рахунок переплати по картці особового рахунку по податку на прибуток підприємств в розмірі 4 грн., за відповідачем рахується борг в сумі 1356 грн. (1360 - 4).

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Керуючись ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.10   Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.14,20 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 2,17 Закону України «Про плату за землю» та ст.ст.17, 60, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокуратури Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 1356 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограда ( р/р 31112009700002, одержувач УДК у м. Кіровограді, банк ГУДК в Кіровоградській області МФО 823016, код 24145329) податковий борг по податку на прибуток підприємств в суму 1356 (одна тисяча п'ятдесят шість) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко