Ухвала суду № 41351234, 11.11.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7643/14-ц

Провадження № 2/204/2902/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ознайомившись з зазначеною заявою, вважаю, що у встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено правовстановлюючих документів на транспортний засіб;

-не вірно вказано ціну позову (не зазначено доказу ринкової вартості транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю подружжя), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля та інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобовязання, проте, це різний вид правовідносин, котрий не може бути розглянутий в одному провадженні, а отже позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар