Постанова № 41350542, 02.09.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/5229/14-п

Провадження № 3/211/1169/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючої керівником ТОВ «Проммонтажбуд», утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого 06.08.2014 головним державним ревізором -іспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ХР № 057528, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа ТОВ "Проммонтажбуд" порушив граничні терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 року та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року серія ХХ № 057258 (а.с.1), актом № 984/04-81-15-02/32263924 від 06.08.2014 року (а.с. 2-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А