Ухвала суду № 41350351, 13.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6768/14-к

Провадження № 1-кп/210/434/14

"13" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Неклюдова В.М., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників обвинувачених - адвокатів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» Кожемяка

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов в провадження вищевказаний обвинувальний акт.

У зв'язку з закінченням дії запобіжних заходів прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2015 року, яке обґрунтовано тяжкістю кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, виконуваною роллю у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони підозрюються, ризиками ухилення від суду, продовження вчинення злочинної діяльності, не відшкодуванням завданої шкоди, відсутністю місця роботи.

У зв'язку з закінченням дії запобіжних заходів прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 12 січня 2015 року, яке обґрунтовано тяжкістю кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, виконуваною роллю у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони підозрюються, ризиками ухилення від суду, продовження вчинення злочинної діяльності, також не відшкодуванням завданої шкоди, відсутністю місця роботи.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачені прибувають до суду, покладені на них обов'язки виконують добросовісно та не мають наміру перешкоджати судовому провадженні.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та додатків до нього, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, та у зв'язку зі сплатою застави у розмірі 97440,00 грн. останнього 11.06.2014 року звільнено з під вартою.

Таким чином, ОСОБА_2 на підставі ст. 182 КПК України вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підстав для скасування застави, звернення її в дохід держави станом на момент розгляду питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу не встановлено.

Тобто, станом на 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу у тому числі й тримання під вартою наразі не вбачається.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляд домашнього арешту на строк до 04.08.2014року.

Станом на 13.11.2014 року строк дії запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скінчився.

Вирішуючи в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, суд керується положеннями розділу ІІ КПК України.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що з метою виконання процесуальних обов'язків та завдань кримінального судочинства, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, що буде відповідати особам обвинувачених, які офіційно не працевлаштовані, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, відповідає характеру висунутого звинувачення, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також запобігатиме ризикам ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та перешкоджанню судового провадження будь-яким іншим чином.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає за доцільне обрати домашній арешт, який полягатиме в забороні залишати житло в період часу з 21год.00хв. по 06год.30хв., що дасть можливість обвинуваченим у разі працевлаштування на роботу, виконувати свої трудові обов'язки.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладено, керуючись ст. 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляд домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт на строк 60 днів, а саме з 13 листопада 2014 року до 10 січня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в робочі, вихідні та святкові дні у період часу з 21:00 до 06:30 год.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт на строк 60 днів, а саме з 13 листопада 2014 року до 10 січня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити місце постійного проживання: АДРЕСА_2, в робочі, вихідні та святкові дні у період часу з 21:00 до 06:30 год.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстрований та проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі ч.3 ст.181 КПК України, направити дану ухвалу відповідному органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених для виконання в порядку ч.ч.4-5 ст.181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Роз'яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Ухвали, постановлені в підготовчому судовому засіданні окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: О. В. Чайкіна